Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 12.09.2023

УИД 11MS0058-01-2022-005038-42

Дело № 2-2637/2022 (11-56/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (после реорганизации – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту - ОСФР по Республике Коми) на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по гражданскому делу ХХХ, которым исковые требования Габовой Т.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворены,

установил:

Габова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что она является неработающим пенсионером. В турагентстве приобрела автобусный тур на отдых в Абхазию с отправлением из <...> на период с <...>; расходы по оплате проезда составили <...> руб. Также приобрела проездные билеты на автобус <...> стоимостью <...> руб. в каждую сторону. Решением пенсионного органа произведена компенсация проезда по маршруту <...> в размере <...> руб.

Оспариваемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022-2023 гг. в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, мировым судьей неверно изложена ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; перевозка Габовой Т.А. по маршруту следования <...> являлась не регулярной перевозкой пассажиров и багажа, то есть осуществлялась не по маршруту регулярных перевозок транспортом общего пользования, а перевозкой по заказу по нескольким городам автобусом туристического класса. Проезд по маршрутам <...> осуществлен в заказном автобусе, а не в автобусе по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении; в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не <...> в котором начат туристический отдых.

Апелляционным определением Корткеросского районного суда РК от <дата> решение мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФСР по РК - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Корткеросского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Габова Т.А. является получателем страховой пенсии по старости, проживает на территории МР «Корткеросский», который включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946.

<дата> решением ОПФР по Республике Коми на основании заявления Габовой Т.А. от <дата> истцу предоставлена компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <...> в сумме <...> руб. В оплате стоимости проезда по маршрутам: <...> в сумме <...> руб. отказано в связи с предоставлением документов на заказные перевозки; <...> в сумме <...> руб. отказано в связи с отсутствием в проездном документе даты и времени прибытия/отправления автобуса, места; <...> отказано на основании того, что предоставленная справка о стоимости проезда к проездным документам не относится.

Не согласившись с данным решением, Габова Т.А. обратилась с исковым заявлением к мировому судье Корткеросского судебного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья руководствовался ст.ст. 1, 34 Закона № 4520-1, пп. 1, 2, 3, 6, 10 Правил и исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, факта подтверждения ее проезда автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту <...> и обратно при наличии подтверждающих документов, а также для не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов, взыскав с ответчика стоимость проезда в размере <...> руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с вышеуказанными выводами мирового судьи в части определения суммы стоимости проезда к месту отдыха и обратно по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее Закон № 4520-1) исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1, 2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции РФ, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров – получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях определяемых Правительством Российской Федерации (ст. 34 Закона № 4520-1).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. 2, 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В соответствии с п.п.10, 10(1), 11 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Таким образом, оспариваемое положение в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, определяющее размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в виде возмещения фактически произведенных расходов, устанавливает порядок предоставления неработающим пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых, как правило, в более благоприятных климатических условиях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан в указанном в запросе аспекте.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью, и которыми проезд на экскурсионном (туристическом) автобусе по маршруту, не включенному в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, не предусмотрен.

Вместе с тем, приведенные Правила не содержат запрета на проезд указанной выше категории граждан к месту отдыха и обратно по туристической путевке. Понесенные пенсионером расходы подлежали компенсации в пределах, установленных Правилами.

Право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания. Ограничение такого права необходимостью предоставления проездных документов транспортных организаций ставит пенсионеров, следовавших к месту отдыха и обратно по туристической путевке, в стоимость которой включена оплата проезда, в неравное положение с лицами, осуществляющими проезд на междугороднем общественном транспорте и предоставляющими подтверждающие проездные документы, в т.ч. при отсутствии регулярных перевозок к месту отдыха и обратно, и нарушает требования ст. 19 Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, определяя правовые основания предоставления рассматриваемой льготы, возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления, которое, в свою очередь, при осуществлении данного полномочия обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и в обеспечение его адекватной реализации. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О нормативные положения указанных Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе в рамках туристического продукта, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Ранее действовавшим до принятия Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Совмина РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" было задекларировано, что в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неработающим пенсионерам оплачивается стоимость проезда воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом к месту отдыха и обратно.

Предоставление указанной льготы не ставилось законодателем в зависимость от вида транспорта, используемого пенсионером указанной категории, для проезда к месту отдыха и обратно, и предоставления в подтверждение этому именно проездных документов транспортных организаций.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, в редакции, действовавшей до 29 декабря 2004 года, также предоставлялось право пенсионерам по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определенное количество лет, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В указанной норме федеральный законодатель также не ставил предоставление рассматриваемой льготы в зависимость от вышеуказанного спорного обстоятельства.

Согласно правовой, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2005 года № 17-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно по туристической путевке, но в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на проезд по выбранному маршруту, и приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Законодательство и вышеуказанные Правила не предоставляют возможность осуществления оплаты стоимости проезда лишь к ближайшему месту отдыха. Вместе с тем, по материалам дела следует, что местом отдыха истца являлось- <...> Республика Абхазия. Определяя размер расходов, с учетом отсутствия маршрута регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту к месту отдых и обратно истца, в частности по приобретенному автобусному туру «Абхазия» по территории Российской Федерации, суд считает возможным применить стоимость проезда железнодорожным транспортом истца к месту отдыха и обратно по маршруту <...> поскольку из анализа вышеизложенных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения предусмотрена возможность оплаты не свыше стоимости железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в спорных ситуациях.

Также ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает о том, что истцом не представлены доказательства, что в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не <...>, в котором начат туристический отдых. Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются договор о реализации туристского продукта от <дата> и приложения №№ 1, 2 к договору, справка ООО «<...>» от <дата>, которые согласуются с маршрутом следования, временем отправления и прибытия Габовой Т.А., факта проживания истца в указанный период в «<...>», расположенном в Республике Абхазия, <...> Доказательств, что местом отдыха истца было иное место, материалы дела не содержат, осуществление проезда к месту отдыха с пересадками в иных населенных пунктах (<адрес>), при постоянном проживании истца в <адрес>, а в период отдыха в <адрес>, при отсутствии регулярных прямых рейсов к выбранному месту отдыха, не свидетельствует об отдыхе истца в <адрес> или <адрес>. Ближайшей к месту пересечения государственной границы РФ железнодорожной станцией к месту отдыха- <адрес>, Республика Абхазия, является <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, также суд считает обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии у ответчика оснований для отказа в компенсации Габовой Т.А. проезда по маршруту <...> по представленным ею проездным документам, выданным ИП ФИО5 по маршруту <...> <дата> на сумму <...> руб. и ФИО6 по маршруту <...> <дата> на сумму <...> руб. Нахождение истца в спорные даты в местах отправлений подтверждается материалами дела. Отсутствие в проездных документах обязательных реквизитов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <дата> ХХХ, также не может служить основанием для отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, по сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте www.mintrans.gov.ru ИП ФИО5 и ИП ФИО6 включены в реестр перевозчиков, имеющих соответствующее свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам, в т.ч. по маршруту <...>. Вместе с тем, предоставленная истцом справка об иной стоимости проезда по данному маршруту, выданная ИП ФИО7, не может быть учтена судом, поскольку сведения об осуществлении им регулярных перевозок по междугородним маршрутам отсутствуют, в вышеуказанном реестре он не поименован.

Таким образом, с учетом предоставленных Габовой Т.А. документов, подтверждающих стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту: <...> <дата> и <...> <дата> в размере в одном направлении <...>., а также справок Сыктывкарского производственного участка Северо-западного филиала северо-западного железнодорожного агентства АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости проезда железнодорожным транспортом (пассажирский, плацкартный, полный) по маршруту <...> (<дата>) в размере <...> руб., и маршруту <...> (<дата>) в размере <...> руб., суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, проживающей в <адрес>, оплаты проезда к месту отдыха и обратно (<адрес>- <адрес> и обратно) по маршруту <...>, за вычетом произведенной ответчиком оплаты стоимости проезда по маршруту <...>. С учетом указанных сведений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...>

Взыскиваемая сумма компенсации не превышает расходы истца, затраченные ею на действительную стоимость проезда к месту отдыха и обратно, в т.ч. стоимости проезда по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении и стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, где регулярные перевозки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ в части удовлетворения исковых требований Габовой Т.А. о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно изменить.

Абзац второй резолютивной части решения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ИНН 1101471400, в пользу Габовой Т.А., <...>, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022-2023гг. в сумме <...> руб.»

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Корткеросский районный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                              Буян Э.Ф.