Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2020 ~ М-2703/2020 от 17.07.2020

                                16RS0049-01-2020-008352-46

                                      дело №2- 3148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2020 года                                город Казань

     Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукоянова Владимира Сергеевича к Лукояновой Галине Ивановне, Самойловой Ольге Владимировне об отмене договора дарения, признании право собственности на долю квартиры, аннулировании реестровой записи,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянов В.С. обратился в суд с иском к Лукояновой Галине Ивановне, Самойловой Ольге Владимировне об отмене договора дарения, признании право собственности на долю квартиры, аннулировании реестровой записи.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом, его супругой Лукояновой Г.И. и их дочерью Самойловой О.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: ... ....

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м.

До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу и его супруге Лукояновой Г.И. на праве общей собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., заключенного от имени Казанского Совета Народных депутатов, зарегистрированного в БТИ Ново-Савиновского района г. Казани за №-- от --.--.---- г..

При заключении договора дарения истец был полон надежд на беззаботную старость.

Истец вел довольно долго активный образ жизни, у него было крепкое здоровье, работал, занимался спортом, были прекрасные отношения с супругой и дочерью, истец надеялся на то, что его дочь будет помогать в старости, хотя бы оплачивать коммунальные платежи за подаренную квартиру. Истец несет полностью бремя содержания квартиры по адресу: ... ....

Однако, примерно на протяжении последних полутора лет, в результате внутрисемейного конфликта истец опасается за свою жизнь, с женой и дочерью очень натянутые отношения, которые приводят истца к постоянным нервным срывам.

Истец в свою очередь не имеет возможности купить себе другую квартиру, также проживать со своей супругой в одной квартире тоже не может.

Истец не может работать, требуются дополнительные затраты на лекарственные средства.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение Договора привело к существенному снижению уровня жизни истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет истцу, как Дарителю такое право лишь при наличии четко оговоренных законом условий, а именно: имущественное или семейное положение или же состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка.

Изменение состояния здоровья истца вызвано болезнью, в том числе это связано с эмоциональными переживаниями.

Данные обстоятельства возникли после заключения Договора дарения. Оно было для истца непредвиденным. До заключения Договора дарения ни истец, как Даритель, ни ответчики не могли полагать о его наступлении.

В связи с изложенным, истец просил отменить Договор дарения квартиры от --.--.---- г., расположенной по адресу: ... ..., заключенный между Лукояновым В.С., Лукояновой Г.И. и Самойловой О.В. в части дарения ? доли в общей собственности Лукояновым В.С.; признать за Лукояновым В.С. право собственности ? долю в квартире, расположенную по адресу: ... ...; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Самойловой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования Лукоянова В.С. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукоянова Г.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Со слов ответчика Самойловой О.В. ее мать Лукоянова Г.И. о судебном заседании знает, на судебное заседание не придет.

Ответчик Самойлова О.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Лукоянова В.С. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на основании статьи 577 ГК РФ, данная норма не применима, поскольку Договор исполнен в полном объеме. Истец ссылается на изменение имущественного положения, однако каких-либо доказательств не представляет. Кроме того, имущественное положение истца является более чем стабильным, истец получает ежемесячно пенсию в размере более чем 28 000 рублей, имеет в собственности автомобиль, земельный участок и дом на земельном участке. Договор дарения был совершен более чем 18 лет назад и никаких претензий у стороны сделки не возникало. Весь период владения Самойлова О.В. оплачивает как собственник квартиры налог на имущество, содержит помещение в надлежащем виде. Истец все время с момент заключения договора дарения проживает свободно в спорной квартире, Самойлова О.В. не препятствует его проживанию в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. В суд представил ответ на судебный запрос.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Лукояновым Владимиром Сергеевичем, Лукояновой Галиной Ивановной (Дарители) и Самойловой Ольгой Владимировной (Одаряемая) заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно пункту 1 договора, Дарители, безвозмездно подарили Одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: ... ....

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, на основании данного договора дарения право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Самойловой О.В. Факт подписания договора дарения истцом в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.

Договор дарения был заключен лично Лукояновым В.С., Лукояновой Г.И. и ответчиком Самойловой О.В. на договоре дарения имеются собственноручные подписи истца и ответчика.

При этом, истец в качестве основания для расторжения договора дарения квартиры от --.--.---- г., ссылается на положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, что является основанием для его расторжения, в обоснование чего истец пояснил, что после заключения данного договора у него сильно изменились его имущественное положение и состояние здоровья.

Указанные доводы истца опровергаются материалами дела и пояснениями сторон, из которых следует, что спорная квартира --.--.---- г. действительно была подарена истцом и его супругой дочери Самойловой О.В., которая приняла данную квартиру в дар, проживала в ней со своей семьей, после чего по истечении двух лет опять разрешила жить там своим родителям, то есть истцу и матери Лукояновой Г.И.

При этом, не подтвердились доводы истца о наличие обстоятельств достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для расторжения вышеуказанного договора.

Также необходимо отметить, что сторонами по договору дарения квартиры были достигнуты основные условия данной сделки по отчуждению (дарению) жилого помещения, договор был составлен исходя из личной воли сторон, при этом каких-либо доказательств того, что во время заключения договора дарения не было достигнуто понимание той цели, которая предусматривалась заключенным договором, суду не представлено. Спорной квартирой истец и его супруга распорядилась в момент составления данного договора, а не намеревались передать данную квартиру в будущем.

Таким образом, собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для расторжения вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, и учитывая тот факт, что истец осознавал природу сделки и её предмет, при этом его заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет, требования истца об отмене договора дарения, с учетом существенного изменения обстоятельств, подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком Самойловой О.В. заявлен пропуск истцом срока исковой давности для отмены Договора дарения от --.--.---- г..

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, иск Лукояновым В.С. заявлен по истечении трёхгодичного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в исковых требований истца.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Лукоянова Владимира Сергеевича к Лукояновой Галине Ивановне, Самойловой Ольге Владимировне об отмене договора дарения, признании право собственности на долю квартиры, аннулировании реестровой записи, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукоянова Владимира Сергеевича к Лукояновой Галине Ивановне, Самойловой Ольге Владимировне об отмене договора дарения, признании право собственности на долю квартиры, аннулировании реестровой записи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись)     Султанова И.М.