Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 ~ М-105/2022 от 09.03.2022

УИД 62 RS0030-01-2022-000147-09

Гражданское дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 05 мая 2022 года                                    

Шацкий районный суд в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием истца Чугришиной Т.К.,

ответчика Матушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чугришиной Таисии Константиновны к Матушкиной Анастасии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

     Чугришина Т.К. обратилась в суд с иском к Матушкиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что в ноябре 2020 года ответчик сказала, что ее супруг занимается строительством домов и может ей помочь в этом вопросе, необходимо внести аванс в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту ответчика ...., а ДД.ММ.ГГГГ ...., однако никакой помощи не получила. Денежные средства возвращать ответчик отказывается. Договор заключен не был, расписку ответчик в получении денежных средств не писала.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...

    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно истец переводила ей на карту денежные средства в размере .... для того, чтобы она передала их Свидетель №1, которого истец попросила помочь в строительстве дома.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на карту ответчика ...., а ДД.ММ.ГГГГ ...

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками по картам, предоставленными ПАО «МТС –БАНК», отчетом по банковской карте, предоставленным ПАО « Сбербанк».

Матушкина А.А., возражая против иска, ссылалась на то, что, совершая указанные переводы, Чугришина Т.К. действовала целенаправленно, переводила денежные средства для передачи Свидетель №1, у которого нет своей банковской карты.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Доказательств того, что получение Матушкиной А.А. денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено. При этом ответчик признавала, что указанные суммы ей на карту поступали, денежные средства она в добровольном порядке не вернула. Таким образом, поступившие на счет владельца карты – Матушкиной А.А. денежные средства стали ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку бремя доказывания наличия законных ( договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем ответчиком не представлено таких доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на счет нашел свое подтверждение.

Допустимых доказательств того, что истец, перечислив указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и осознанием отсутствия обязательств перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем положения п.4 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ....

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░-     ░░░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░░░░░