Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2022 ~ М-1241/2022 от 17.03.2022

54RS0010-01-2022-002764-14

Дело №2-2830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т. Ю. к мэрии <адрес> об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Балашова Т.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> и просила установить факт проживания Балашовой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признать за Балашовой Т.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что ее отцу Балашову Ю.Г. в связи с его трудоустройством в Производственном жилищно-ремонтном тресте № <адрес> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую он вселился в 1987 г. с составом семьи из четырех человек, включая истца. С указанного времени все члены семьи постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умер Балашов Ю.Г.

В целях реализации права на приватизацию жилого помещения истец обратилась в ГЖА с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение относится к категории служебного жилья, что исключает возможность его передачи в собственность граждан.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Балашова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя н направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности Рожкиной В.В. представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо администрация <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило суду.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Балашов Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Производственным жилищно-ремонтным трестом №<адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 18-24).

Балашов Ю.Г. состоял в зарегистрированном браке с Балашовой В.В., в период брака у них родились дети – Балашова Т.Ю. (истец) и Балашова А.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.25-27).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Балашову Ю.Г. с составом семьи Балашова В.В. (жена), Балашова Т.Ю. (дочь) и Балашова А.Ю. (дочь) была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

На основании указанного решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ Балашову Ю.Г. был выдан ордер на вселение в служебное жилье – квартиру по адресу: <адрес>, с составом семьи из троих человек – Балашова В.В. (жена), Балашова Т.Ю. (дочь), Балашова А.Ю. (дочь) (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Балашов Ю.Г., Балашова В.В., Балашова А.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ – Балашова Т.Ю. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умер Балашов Ю.Г. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГЖА с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, однако согласно ответу ГЖА в приватизации спорного объекта недвижимости истцу было отказано, поскольку квартира относится к служебным жилым помещениям, в силу чего не подлежит приватизации (л.д.13).

Также истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку квартира относится к служебному помещению специализированного жилищного фонда, а административная процедура по исключению жилого помещения из служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда и его включению в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению граждан, в настоящее время отсутствует (л.д.14).

Согласно сведениям ГЖА спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд (служебный) на основании решения Центрального РИК от ДД.ММ.ГГГГ № и находится в муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при этом право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, согласно ответу ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> момента его образования являлось объектом муниципальной собственности, имело статус «служебное», сведения об изменении (утрате) статуса «служебное» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № было отнесено к специализированному жилищному фонду категории «служебное», до настоящего времени статус данного жилого помещения не изменен. Ордер на жилое помещение, выданный отцу истца, содержал также отметку «служебный». Из текста искового заявления следует, что отец истца Балашов Ю.Г. являлся работником Производственного жилищно-ремонтного треста № <адрес> и именно в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение. Решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось в установленном законом порядке, в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры было истцу отказано по мотивам отнесения квартиры к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, отнесено к специализированному жилищному фонду, в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно не подлежит приватизации, к нему не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период она проживала в указанном жилом помещении.

Так, из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> истец зарегистрирована лишь с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что до 1996 г. истец фактически проживала в спорной квартире - в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом аттестат и диплом об окончании образовательных учреждений на территории <адрес> не свидетельствуют о том, что в спорный период истец проживала непосредственно в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что установление факта проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> было истцу необходимо в целях разрешения требования о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, которое не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям, а потому в рамках настоящего спора установления факта проживания юридического значения не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Балашовой Т. Ю. (паспорт 5004 582707 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения 542-010) – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь