ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2023 г. с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее также – Общество, Банк) обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просило взыскать с администрации муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в размере 33 793,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 30 381,18 руб. и просроченные проценты в сумме 3 411,86 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 213,79 руб. В случае, если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, Банк просил заменить такого ответчика на надлежащего.
На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация муниципального района <адрес> заменен на надлежащего ответчика Ермолаева В.В..
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шигонский районный суд <адрес>.
Представитель Общества ФИО12, имеющая соответствующие полномочия, предусмотренные выданной ей Банком доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Ермолаев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус городского округа Тольятти ФИО4 в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от него не поступило.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением; это не нарушает права и законные интересы как истца, так и иных лиц, и не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены; полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░