Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2024 ~ М-283/2024 от 12.01.2024

                                                            50RS0№-93

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                11 марта 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РИОН», Самуйлову С. П. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «РИОН», Самуйлову С.П. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РИОН» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ. Также ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Самуйловым С.П. был заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. Истец произвел поставку товара на сумму 178 761,70 руб. Ответчик ООО «РИОН» оплату не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил суд взыскать солидарно с ответчиком задолженность в размере 178 761,70 руб., пени в размере 8 938,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самуйлов С.П. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «РИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» («Поставщик») и ООО «РИОН» («Покупатель») был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить данный товар.

Также ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Самуйловым С.П. («Поручитель») был заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РИОН» обязательств по Договору поставки №/Клг1/3087-2023 от ДД.ММ.ГГ в том объеме что и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 3.4 договора установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, что подтверждается УПД.

Истец произвел поставку товара на сумму 178 761,70 руб., что подтверждается представленными в дело УПД.

Согласно п.3.8.1. договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик ООО «РИОН» оплату не произвел. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.5. договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше трех календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день.

Истцом представлен расчет пени в размере 8 938,08 руб. за период с 25.10.2023г по 25.12.2023г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат пени за просрочку оплаты товара в размере 8 938,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РИОН», Самуйлову С. П. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИОН» (ИНН №), Самуйлова С. П. (данные паспорта 2907 209941) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№) задолженность в размере 178 761,70 руб., пени за период с 25.10.2023г по 25.12.2023г. в размере 8 938,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца с со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ