Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2022 ~ М-4669/2022 от 05.09.2022

Дело №2 - 4958/2022

УИД-22RS0065-02-2022-005722-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.

при секретаре     Кувшиновой Е.В.

с участием истца     Шабалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Татьяны Павловны к Сулбаевой Юлии Олеговне, ПАО Совкомбанк, отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула УФССР России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабалина Т.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам в котором (с учетом уточнений) просила освободить от ареста автомобиля Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак А432КК122, в отношении которого судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула вынесен акт об изъятии; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак А432КК122, наложенный постановлением СПИ ОСП Центрального района от 11.10.2017 по исполнительному производству №108680/22/22020-ИП от 14.07.202, признать права собственности на транспортное средство Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак А432КК122 за Шабалиной Т.П.

В обоснование иска указала, что в производстве отдела ОСП Центрального района г.Барнаула по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №108680/22/22020-ИП от 14 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС03 7480087 от 22 апреля 2022 Центрального районного суда. Должником по данному исполнительному производству является Сулбаева Ю.О.

16 января 2021 года истец приобрела автомобиль Ниссан Премьера А432КК 122 1997 года выпуска у Сулбаевой Ю.О., о чём между ними заключен договор купли-продажи. На учёт в ГАИ истец автомобиль не поставила, поскольку он нуждался в ремонте. Некоторое время на нём передвигалась истец и ее супруг, потом автомобиль направлен на ремонт в сервис по адресу ул.Калинина 116/13.

23 августа 2022 года около 19 часов истцу позвонил сотрудник сервиса, в котором находился автомобиль, пояснил, что автомобиль на эвакуаторе забрали неизвестные, которые представились сотрудниками банка и судебным приставом-исполнителем. Истец обратилась в полицию, где ей пояснили, что на автомобиль наложен арест связи с исполнительным производством возбужденным в отношении Сулбаевой Ю.О., в настоящий момент автомобиль находится по адресу г. Барнаул ул. Малахова д. 169в.

Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается Договором купли-продажи от 16 января 2021 года, последняя обратилась с иском в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что автомобиль был куплен ею 16 января 2021 года, некоторое время супруг передвигался на нем, в том числе нарушал правила дорожного движения, за что она оплачивала штрафы со своей карты. Штрафы она смотрела на сайте Госавтоинспекции по номеру автомобиля, оплачивала их со своей карты, как штрафы выданные на ее супруга, так и на бывшего владельца автомобиля Сулбаеву Ю.О. В последующем автомобиль поставлен на ремонт в мастерскую где и был изъят службой судебных приставов.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Участвуя ранее ответчик Сулбаева Ю.О. требование поддержала, пояснила, что в январе 2021 года продала автомобиль истцу, передала документы, ключи и сам автомобиль. Действительно, по ее неисполненным обязательствам, приставом летом 2022 года наложен арест на все имущество, в том числе автомобиль, поскольку, как оказалась, что автомобиль не перерегистрирован на истца до настоящего времени.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 16.01.2021 между Сулбаевой Ю.О. и Шабалиной Т.П. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак А432КК122, VIN-, 1997 года выпуска, двигатель SR18784459Fномер кузова: Р11545240.

Автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии 22РН №046501, выданного 08.08.2020 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9921 №926577, выданного 08.08.2020.

За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 125 000 рублей получил полностью (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, истец не поставила его на регистрационный учет на свое имя, некоторое время она и ее муж передвигались на нем, после чего автомобиль был передан в автосервис на ремонт.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.03.2022 взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» с Сулбаевой Ю.О. задолженность в размере 70 781 рубля 92 копеек, судебные расходы - оплата государственной пошлины 2 323 рубля 46 копеек.

На основании решения ПАО КБ «Восточный» выдан исполнительный лист №2-1030/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Барнаула от 14.07.2022, возбуждено исполнительное производство № 108680/22/22020-ИП в отношении должника Сулбаевой Ю.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Премьера государственный регистрационный знак А432КК122.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 наложен арест на имущество должника Сулбаевой Ю.О. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/13 аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 автомобиль «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиль «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 с 08.08.2020 является Сулбаева Ю.О.,

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что является собственником автомобиль «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 на основании договора купли-продажи, заключенного 16.01.2021.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности, по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.

Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 16.01.2021 и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не оспаривалось.

Кроме того, заключение договора купли-продажи транспортного средства в указанный период времени подтверждается, списком нарушений ПДД РФ, где в частности в качестве водителя 10.02.2021, 17.10.2021, 01.06.2022. указан Шабалин С.П.

Правонарушения с участием автомобиль «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 в который в качестве водителя указана Сулбаева Ю.О. зафиксированы с помощью автоматизированной системы ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Как следует из материалов дела, Шабалин С.П. является мужем Шабалиной Т.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующих на момент заключения договора) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с его ремонтом.

Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет спорным транспортным средством. Однако в полной мере пользоваться не может, поскольку транспортное средство не постановлено на регистрационный учет, что повлекло его последующее изъятие.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонами или иными заинтересованными лицами факт заключения договора купли-продажи автомобиля «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.

При этом, суд исходит из добросовестности поведения стороны сделки Шабалиной Т.П., поскольку на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения на спорном транспортном средстве отсутствовали.

Факт владения спорным транспортным средством Шабалиной Т.П. также подтверждается и информацией, представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю о фактах фиксации автомобиля INFINITIFX35«Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 комплексами автоматической фото- и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установленными на территории Алтайского края, в период с 18.01.2021 по 19.07.2022, на основании которой можно сделать вывод о том, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, семья Шабалиной Т.П. пользовалась транспортным средством на территории Алтайского края.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения Шабалиной Т.П. на праве собственности автомобилем «Ниссан Премьера» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А432КК122 в период с даты приобретения автомобиля по договору купли-продажи.

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, арест спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.

С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, арестов, а исковые требования Шабалиной Т.П. - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалиной Татьяны Павловны удовлетворить.

Освободить автомобиль «Нисан Премьер», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 432 КК 122 22 от арест, снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула 14.07.2022 года по исполнительному производству №108680/22/22020-ИП.

Признать право собственности Шабалиной Татьяны Павловны на автомобиль «Нисан Премьер», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 432 КК 122 22.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 19.12.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4958/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.В. Кувшинова