Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-157/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000847-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 16 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого Урулбаева И.С.,

его защитника – адвоката Дуплецы Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урулбаева ИС, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, имеющего ..., не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урулбаев И.С. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах

Урулбаев И.С. достоверно зная, что для управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов ему необходимо иметь свидетельство о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее-свидетельство ДОПОГ), в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории г. Усинска Республики Коми, приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя со сроком действия до дд.мм.гггг., после чего в период времени с дд.мм.гггг. по 21 час 30 минут дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску по адресу: ..., хранил указанное поддельное свидетельство при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ....

Действуя единым преступным умыслом, Урулбаев И.С. осознавая, что имеющееся при нем вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории производственной базы ООО «Рент Инвест», расположенной по адресу: ..., предоставил директору указанного общества Свидетель №2 с целью сохранения трудовых отношений и осуществления перевозки опасных грузов поддельное свидетельство ДОПОГ серия № № на свое имя сроком действия до дд.мм.гггг., которое в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., использовал при осуществлении трудовой деятельности на должности водителя в ООО «Рент Инвест» как официальный документ, предоставляющий право управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дальнейшего беспрепятственного выполнения трудовой функции в организации, а именно с целью осуществления перевозки опасных грузов на автомобиле марки «Камаз 44108-10», государственный регистрационный знак № во избежание привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут дд.мм.гггг., находясь в районе д. 1 ул. Загородная г. Усинска Республики Коми, при проверке документов предоставил вышеуказанное поддельное свидетельство предоставляющее ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

В судебном заседании Урулбаев И.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что не знал, о том, что свидетельство ДОПОГ являлось поддельным, от дачи дальнейших показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии, согласно которым он показывал, что в ноябре 2022 года к нему возле магазина на улице Промышленной г. Усинска подошел мужчина и предложил приобрести свидетельство ДОПОГ пояснив, что обучение пройдет в режиме онлайн. Урулбаев, работая водителем, решил согласиться на указанное предложение. После этого мужчина сфотографировал Урулбаева и его паспорт, затем ушел, не оставив никаких координат. При этом онлайн обучение Урулбаев не проходил. Ему пришло смс-сообщение на сотовый телефон около двух раз с содержанием об опасных грузах. Урулбаев ответил на поступившие сообщения полагая, что это обучение. В декабре 2022 года на базу, где работал Урулбаев, мужчина привез в конверте свидетельство ДОПОГ. Когда мужчина передавал конверт, Урулбаев спросил у него, «чистый» ли документ, на что мужчина ответил, что нормальный и ушел. После получения указанного свидетельства Урулбаев предоставил его своему руководству, после чего был допущен к работе на бензовозе и перевозке дизельного топлива. дд.мм.гггг. Урулбаев на рабочем автомобиле марки «Камаз» с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак №, примерно в 20 часов 00 минут заправился дизельным топливом и выехал на ул. Загородную г. Усинска, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы для проверки, а именно свидетельство ДОПОГ и водительское удостоверение. Урулбаев предъявил для проверки документы, сотрудники ГИБДД спросили, где он проходил обучение, на что Урулбаев пояснил, что в г. Уфе Республики Башкортостан. После этого сотрудники ГИБДД сообщили Урулбаеву о том, что свидетельство ДОПОГ является поддельным. На территории Российской Федерации Урулбаев не проходил обучение и не получал официально свидетельство ДОЛОГ на свое имя. Урулбаев думал, что то свидетельство ДОПОГ является настоящим, и он может работать по нему. Вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается (л.д. 18-21, 84-87).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Исходя из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми северного МУГАДН П П.Д. следует, что в соответствии с Федеральным законом №196 от 12.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 265 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», а также приказом Министерства транспорта от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для того, чтобы получить свидетельство ДОПОГ необходимо пройти обучение и сдать экзамены. Свидетельство ДОПОГ выдается специалистами межрегионального управление государственного автодорожного надзора (МУГАДН), также специализированная комиссия МУГАДН принимает экзамены у граждан на свидетельство ДОПОГ. Если гражданин проходил в специализированном учебном центре обучение на свидетельство ДОПОГ, то он обязан сдать экзамен при комиссии «Ространснадзора». Специализированный учебный центр направляет документы кандидата в территориальный отдел МУГАДН, после чего кандидат на получение свидетельства ДОПОГ приезжает в территориальный отдел МУГАДН и сдает экзамен при комиссии «Ространснадзора». Если кандидат сдал экзамен при комиссии «Ространснадзора» успешно и оплатил госпошлину, то территориальный отдел МУГАДН может направить данный ДОПОГ в учебный центр, где кандидат проходил обучение, после чего учебный центр вручает данное свидетельство ДОПОГ, выданное «Ространснадзором». После окончания срока действия ДОПОГ, гражданин снова проходит обучение и сдает экзамены для получения свидетельства ДОПОГ. Также, если гражданин, у которого имеется свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя не значится в списках, сдающих экзамены в базе «Ространснадзора», то свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя данному гражданину не выдавалось (л.д. 52-53).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он работает в ООО «...» в должности директора где с ноября 2022 года по настоящее время работает Урулбаев. Изначально Урулбаев занимался ремонтом транспортных средств. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Урулбаев подошел к Свидетель №2 на территории базы ООО «...», расположенной по адресу: ..., и показал ДОПОГ выданный на его имя серия № № сроком действия до дд.мм.гггг., после чего Свидетель №2 разрешил ему работать на полуприцепе бочке и перевозить опасный груз. О том, что ДОПОГ является поддельным Свидетель №2 не знал. В начале апреля 2023 года в утреннее время Урулбаев подошел к Свидетель №2 и сказал, что у него ДОПОГ «не правильный», после чего Свидетель №2 отстранил его от перевозки опасных грузов (л.д. 48-49).

Исходя из показаний сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1, и Свидетель №4 следует, что находясь на маршруте патрулирования, в составе автоэкипажа № около 20 часов 30 минут на ... с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Камаз-44108- 10» государственный регистрационный знак № с полуприцепом 9465 государственный регистрационный знак № под управлением Урулбаева. Полуприцеп у данного автомобиля предназначен для перевозки опасных грузов, о чем имелись соответствующие маркировочные таблицы. По требованию Урулбаев предъявил водительское удостоверение, документы на автомобиль, путевой лист и свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя. Данное свидетельство ДОПОГ при проверке по реестрам в базе Ространснадзора не значилось, то есть вышеуказанное свидетельство ДОПОГ не выдавалось, в связи с чем было изъято у Урулбаева (л.д. 29-30, 54-55).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №4 от дд.мм.гггг., находясь на дежурстве в составе автоэкипажа № в 20 часов 30 минут по ... Республики Коми дд.мм.гггг. был остановлен автомобиль марки «Камаз-44108- 10», государственный регистрационный знак № с полуприцепом - 9465, государственный регистрационный знак № под управлением Урулбаева И.С., перевозившего дизельное топливо. При проверке документов выявлено, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серия № № на имя Урулбаева И.С. не выдавалось (л.д. 4).

Исходя из сведений из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от дд.мм.гггг., свидетельство ДОПОГ серии № № со сроком действия до дд.мм.гггг. в Республике Башкортостан (г. Уфа) на имя Урулбаева И.С. не выдавалось (л.д. 12).

Согласно копии срочного трудового договора от дд.мм.гггг. № Урулбаев И.С. трудоустроен в ООО «...» в должности водителя грузового автомобиля (л.д. 58-59).

Из копий путевых листов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., и товарно-транспортных накладных № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. следует, что Урулбаев И.С. перевозил опасный груз на специализированном автомобиле марки «Камаз 44108-10», государственный регистрационный знак № (л.д. 9, 10, 63-68).

дд.мм.гггг. следователем осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № со сроком действия до дд.мм.гггг. на имя Урулбаева И.С. (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. (л.д. 41-42).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. дознавателем осмотрены файлы на оптическом диске, на которых зафиксирован факт предъявления Урулбаевым И.С. свидетельства ДОПОГ сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Усинску и его изъятия (д. 38-39).

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашенных показаний свидетелей, а также письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя и со стороны свидетелей, а также, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Урулбаева, из которых следует, что он приобрел свидетельство ДОПОГ у неустановленного мужчины без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Урулбаев предоставил ему с целью допуска к работе по перевозке опасных грузов свидетельство ДОПОГ выданное на его имя; показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что Урулбиев осуществлял перевозку опасных грузов и при остановке транспортного средства под его управлением он по требованию предъявил свидетельство ДОПОГ, которое, как было установлено входе его проверки, в установленном законом порядке не выдавалось; показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего порядок прохождения обучения для получения свидетельства ДОПОГ, при котором производиться сдача экзамена комиссии «Ространснадзора»; сведениями из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что свидетельство ДОПОГ серии № № на имя Урулбаева И.С. не выдавалось, а также другими материалами дела.

Показания подсудимого о том, что он не знал о том, что используемое им свидетельство является поддельным, судом отклоняются, поскольку они опровергаются его же показаниями, согласно которым он фактически приобрел у неустановленного мужчины свидетельство ДОПОГ, при этом какого-либо обучения не проходил и экзаменов в установленном порядке не сдавал. Указанные показания подсудимого расцениваются как направленные исключительно на избежание ответственности за совершенное преступление.

Действия Урулбаева И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Урулбаева И.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Урулбаеву И.С., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Урулбаева И.С., суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Урулбаевым И.С. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при этом судом также учитывается, что Урулбаев И.С. является иностранным гражданином, совершил преступлением небольшой тяжести впервые, что свидетельствует о невозможности назначения ни одного из видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования Урулбаеву И.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу было признано свидетельство ДОПОГ и оптический диск, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урулбаева ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (с применением ст. 64 УК РФ).

Меру пресечения Урулбаеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство ДОПОГ и оптические диски - хранить при материалах дела.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов