Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-97/2024 от 24.01.2024

дело № 21-97/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., с участием прокурора Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.Р. на определение и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Амирова В.Р.,

установил:

А.С.Р. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о привлечении Амирова В.Р. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

24 августа 2023 года и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга по заявлению А.С.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Амирова В.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 24 августа 2023 года, А.С.Р. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года жалоба А.С.Р. оставлена без удовлетворения, определение и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2023 года без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, А.С.Р. выражает несогласие с принятыми определением от 24 августа 2023 года и решением судьи районного суда от 18 декабря 2023 года, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле: А.С.Р., Амиров В.Р., и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гуреева М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, А.С.Р. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о привлечении Амирова В.Р. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что он 24 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на лестничной площадке (адрес) при производстве исполнительских действий, обращаясь к А.С.Р. сказал: «А ты рот прикрой, наркоман».

По результатам проведенной проверки по заявлению А.С.Р. и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга 24 августа 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Амирова В.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Разрешая жалобу на данное определение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения и.о. прокурора указанного определения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Амировым В.Р. высказывания и не свидетельствуют об оскорблении, так как высказывание выполнено в литературно приемлемом выражении, в иной форме, чем неприличная, что не образует состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не имеется.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в возбуждении дела, приводя доводы о наличии в действиях Амирова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Судом не установлено по делу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам заявителя прокурор и судья районного суда полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела по заявлению А.С.Р.

Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются мотивированными, полностью соответствуют требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, а потому являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, поводов к отмене или изменению определения и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2023 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░