Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-233/2023 от 16.01.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000342-83

Дело № 2-2390/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

секретаря                                                                 Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                     Буркацкой О.В.,

с участием прокурора                                              Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Ольги Олеговны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании расходов на погребение в размере 88 068 рублей; компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере 1 500 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью лицо 1. лицо 1 работал у ответчика в жилищно-коммунальной службе №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по Центральному военному округу) в г. Новосибирске в должности слесаря-ремонтника. /дата/ лицо 1 погиб в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей в результате выкола (обрушения) грунта боковой стенки вырытой траншеи для проведения работ по устранению прорыва трубы теплотрассы в <адрес> и осыпи земляных масс, в результате чего его засыпало землей и от полученных травм лицо 1 скончался. Согласно судебно- медицинскому заключению от /дата/ № ГБУ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причина смерти лицо 1 – тупая сочетанная травма туловища и правой верхней конечности, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Согласно судебно-химической экспертизе № от /дата/ этиловый алкоголь в крови лицо 1 не обнаружен. Причины, вызвавшие несчастный случай – нарушения Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Приказом Минтруда и Соцзащиты России от /дата/ №, выразившиеся в нарушении технологического процесса и неудовлетворительной организации производства работ. Кроме того, лицо 1 был допущен к производству работ без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, что является нарушением ст. 212 и ст. 213 ТК РФ, п. 5.2.3. и п. 5.6.3.6. СУОТ. Допустившими нарушения требований охраны труда были признаны работники жилищно-коммунальной службы №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (по Центральному военному округу) в г. Новосибирске Калюжный С.Б. – начальник теплового хозяйства №4; лицо 3 – начальник производственного участка №; лицо 2 – начальник отдела кадров ЖСК №4. Начальник теплового хозяйства ЖСК №4 Калюжный С.Б. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ уголовное дело по его обвинению было прекращено за примирением с потерпевшей Казаковой О.О., он перед ней загладил вред, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей. Поскольку смерть лицо 1 является невосполнимой утратой для истца, истец после смерти отца потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, тоски, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Казакова О.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Копцеву С.Н., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по доверенности Корнева И.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.96-97), пояснив, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

Третье лицо Калюжный С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91).

Прокурор Зарипов Д.В. в заключении указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Зарипова Д.В., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что истец является дочерью лицо 1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.24).

лицо 1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с /дата/ в Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №12 (г. Новосибирск) Жилищно-коммунальной службы №12/1 Военный городок №1А Казарменно-жилищный фонд на должности слесаря-ремонтника (л.д.34-39).

/дата/ лицо 1 умер (л.д.23).

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от /дата/ (л.д.47-53) лицо 1 погиб при исполнении трудовых обязанностей производстве земляных работ при ремонте теплотрассы территории парка автомобильной техники в/ч <адрес> напротив жилого дома по адресу: Территория военного городка № в результате обрушения и осыпи земляных масс.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ уголовное дело № по обвинению Калюжного Сергея Борисовича, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ производством прекращено за примирением с потерпевшим (л.д.92-94).

Указанным постановлением установлено, что с /дата/ по /дата/ Калюжный С.Б. был трудоустроен в жилищно-коммунальной службе № 4 (г. Новосибирск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - ЖКС № 4) на производственный участок № 4/1 в должности начальника теплового хозяйства, которая относится к числу гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Калюжный С.Б. по работе в ЖКС № 4 характеризовался посредственно, в быту характеризуется положительно, имеет среднее профессиональное образование, женат, на своем иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С /дата/ в том же тепловом хозяйстве производственного участка № 4/1 ЖКС № 4 работал Перминов О. НикО.ч в должности слесаря-ремонтника. В соответствии с п.п. 2.2, 2.6 и 2.11 должностной инструкции № от /дата/ начальника теплового хозяйства, утвержденной начальником ЖКС № 4, Калюжный обязан организовывать работы по ремонту и техническому обслуживанию соответствующих систем военного городка, контролировать проведение ремонтных работ и испытаний оборудования, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, в том числе при производстве земляных работ, связанных с обслуживанием и ремонтом тепловых сетей. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 и 5.2.10 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - СНиП 12-04-2002), при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы (обрушающиеся горные породы (грунты). При наличии опасных и вредных производственных факторов, должна быть определена безопасная крутизна незакрепленных откосов котлованов, траншей с учетом нагрузки от машин и грунта. Безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения решений, содержащихся в организационно-технологической документации, в том числе по определению безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей. Перед допуском работников в выемки глубиной более 1.3 м ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки. Согласно п. 121 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н (далее - Правила по охране труда), при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ, в том числе по определению безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта. Согласно и. 125 Правил по охране труда в случае обнаружения в процессе производства земляных работ, не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены. Согласно п. 129 Правил по охране труда производство работ в выемках с вертикальными стенками без крепления допускается при расположении этих выемок на глубине не более 1,5 метра в суглинках. В траншеях и выемках глубиной свыше 1,5 метров производство работ допускается при наличии откосов, крутизна которых определяется в зависимости от глубины траншеи и вида грунта. Согласно п. 132 Правил по охране труда перед допуском работников в выемки глубиной более 1.3 метра работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки. Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены. Согласно п.п. 3.2. 3.3. 3.10. и 4.2 Инструкции по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденной 01.06.2019 начальником ЖКС № 4 (далее - Инструкции по охране труда), при глубине выемок с вертикальными стенками более 1,5 метров необходимо производить крепление стенок выемок или делать откосы. Во время работы руководитель обязан постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов. При обнаружении неотмеченных на чертежах подземных коммуникаций земляные работы должны быть прекращены до выяснения характера обнаруженных коммуникаций и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ. Согласно п. 3.7 технологической карты № 7 на разработку грунта в траншеях с откосами, утвержденной начальником производственного участка № 4/1 ЖКС № 4 в 2019 году (далее - технологическая карта), производство работ, связанных с нахождением работников в котлованах, траншеях и выемках глубиной свыше 1,5 метров допускается при наличии откосов, крутизна которых определяется в зависимости от глубины траншеи и вида грунта.

Согласно устному распоряжению ведущего инженера теплового хозяйства производственного участка № 4/1 ЖКС № 4 лицо 4, наряд-заданиям от /дата/ № и от /дата/ № и акту-допуску от /дата/ Калюжный назначен руководителем ремонтных работ по вскрытию грунта и откачке воды на территории войсковой части 26634. /дата/ около 10 часов при проведении земляных работ по ремонту теплотрассы, которые в соответствии с п. 6 приложения № 17 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного /дата/ начальником филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, отнесены к работам с повышенной опасностью, на территории войсковой части 26634, дислоцированной в <адрес>, находясь вблизи здания по адресу: <адрес> Калюжный, являясь руководителем работ, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ, п.п. 5.1.1, 5.1.2 и 5.2.10 СНиП 12-04-2002, п.п. 121, 125, 129 и 132 Правил по охране труда, п.п. 3.2, 3.3, 3.10 и 4.2 Инструкции по охране труда, п. 3.7 технологической карты, то есть нарушая правила безопасности при ведении земляных работ, полагая, что суглинистый грунт достаточно мерзлый, при выкапывании траншеи глубиной более 1,5 метров закрепление ее стенок или выполнение откосов у траншеи не обеспечил, обнаружив на дне траншеи электрический кабель и получив от заместителя начальника по эксплуатации ЖКС № 4 Ковалева Р.В. указание о приостановлении работ до прибытия специалистов-электриков и нарушая данное указание, ремонтные работы не приостановил, наблюдая частичное осыпание грунта внутрь траншеи, предвидя возможное наступление последствий в виде дальнейшего обвала грунта, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил в траншею подчиненного слесаря-ремонтника Перминова, дав последнему указание вручную расчищать поврежденный трубопровод от остатков грунта, а в дальнейшем убыл на обеденный перерыв, с которого к месту производства работ своевременно не вернулся, оставшись без какой-либо необходимости в помещении центрального теплового пункта. Около 13 часов 30 минут тех же суток, при проведении указанных земляных работ, произошел обвал грунта с одной из стенок траншеи, в результате чего Перминов получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и правой верхней конечности в виде: кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, перелома левой ключицы в задней трети, перелома правой ключицы в средней и задних третях, перелома 1-7 ребер между правыми лопаточными и околопозвоночной линиями, 2-8 ребер между правыми среднеключичными и передней подмышечными линиями, 1 ребра по левой околопозвоночной линии, 2-7 ребер между левыми средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов ребер и ключиц, кровоизлияния в легких, разрывы правой доли печени, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку, размозжение нижней половины селезенки, которые расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью человека, от которых скончался на месте происшествия. Действия Калюжного С.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

13.01.2022 постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области №-из/12-127-и/70-136 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.101-104).

Указанным постановлением установлено, что на территории парка автомобильной техники в/ч № военного городка № в <адрес> напротив жилого дома по адресу: Территория военного городка №, при производстве земляных работ при ремонте теплотрассы работниками ЖКС № (<адрес>) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ЦВО допущено нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что при производстве работ по разработке траншеи глубиной 3 метра не соблюдена крутизна откосов. Нарушение п.п. 121, 129 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты России от /дата/ №, п. 2 Технологической карты № на разработку грунта в траншеях с откосами. Допущены работники в выемку глубиной более 3-х метров ответственным должностным лицом за обеспечение безопасного производства работ без проверки состояния откосов и надежности крепления стенок котлована. Нарушение п.п. 131, 132 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты России от /дата/ №. На предприятии не осуществлялся должным образом контроль за состоянием охраны и условиями безопасности труда на участках работ. Нарушение п. 21 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты России от /дата/ №. Указанное нарушение явилось причиной смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего /дата/ со слесарем-ремонтником лицо 1, то есть на участках работ не обеспечены безопасные условия труда, что является нарушением ст. 212 ТК РФ.

Решением №-пв по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ постановление №-из/12-127-и/70-136 от /дата/ оставлено без изменений (л.д.98-100).

/дата/ постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.105-108).

Указанным постановлением установлено, что на территории парка автомобильной техники в/ч <адрес> напротив жилого дома по адресу: Территория военного городка №8, при производстве земляных работ при ремонте теплотрассы работниками ЖКС №4 (г. Новосибирск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ЦВО слесарь-ремонтник лицо 1 допущен к производству работ без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ. Указанное нарушение явилось причиной смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего /дата/ со слесарем-ремонтником лицо 1, то есть на участках работ не обеспечены безопасные условия труда, что является нарушением ст. 212 ТК РФ.

Решением №-пв по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ размер штрафа, назначенного на основании постановления № от /дата/ снижен до 100 000 рублей (л.д.109-111).

Истец /дата/ (л.д. 40-42) обратилась к ответчику с требованием о выплате компенсации в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего в результате аварии при проведении работ по устранению прорыва трубы, на что истцу было отказано (л.д.43-46).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не является исчерпывающим. Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в пункте 2 Постановления Пленума, также не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Для суда очевидно, что истец как дочь умершего испытывала сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, причиненный истцу вред подлежит возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает близкое родство истца с умершим, характер и степень моральных и нравственных страданий истца, обстоятельства смерти лицо 1, которая произошла неожиданно из-за несчастного случая на производстве.

Вместе с тем сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В силу правил ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12.01.1996 №N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 ФЗ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в течение первых трех дней и на 52-й день (или 40 -й день в некоторых населенных пунктах) для почтения памяти умершего родственниками, соседями, знакомыми и иными лицами. При этом количество посещающих траурные и поминальные мероприятия лиц не ограничивается.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно представленным документам истцом понесены затраты, связанные с расходами на погребение (доставка тела в морг, катафалк в черте города, укладка тела в гроб, санитарная обработка тела в морге, занос/вынос в прощальный зал, работа бригады на кладбище (захоронение), установка временного памятника, бальзамация, сохранение тела в холодильной камере, работа агента, погребальный макияж, контроль за исполнением заказа, оформление свидетельства о смерти, гроб, покрывало, наволочка, подушка, церковный набор, пирамидка, табличка, приобретение одежды, копка могилы, приобретение цветов, подготовка места захоронение, поминальный обед) в размере 88 068 рублей, что подтверждается счет-заказом (л.д.73) и кассовым чеком (л.д.72), товарным чеком(л.д.71), фактурой Б/н от /дата/ (л.д.75), копией чека от /дата/ (л.д. 75), товарным чеком от /дата/ (л.д.76), копией чека (л.д.76).

Расходы на погребение лицо 1 в размере 88 068 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон отца и разумными, не являются чрезмерными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и адвокатом Копцевой С.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № (л.д.29-33), согласно условиям которого поверенная обязалась оказать доверителю услуги по представлению интересов в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, составлению искового заявления, консультации.

П. 3.7.1. указанного соглашения стоимость вознаграждения была определена в размере 30 000 рублей.

Определяя размер указанных судебных расходов, суд исходит из сложности спора, длительности срока его разрешения с участием представителя истца, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, а также учитывает установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 142 рубля 04 копейки, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаковой Ольги Олеговны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ») в пользу Казаковой Ольги Олеговны расходы на погребение в размере 88 068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего – 818 068 рублей.

В остальной части иска Казаковой Ольги Олеговны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ») – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 142 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/