Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2020 от 27.07.2020

УИД 61RS0008-01-2020-004203-58

Дело № 12-539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Абакумов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Топильский А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2го разряда ОВМ ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении Топильский А.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ОВМ ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 55, факта проживания последнего по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), с ДД.ММ.ГГГГ Топильский А.Н.. не заменил паспорт по достижении возраста 45 лет в установленный законом срок в течение 30 дней, чем нарушила требования пунктов 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 08.07.1997 года № 828.

Постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Абакумов А.В.. без даты Топильский А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, от административного наказания освобожден с указанием на ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону подал в суд протест на указанное постановление в отношении Топильский А.Н..., в котором указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что малозначительность данного правонарушения не мотивирована, при этом, устное замечание Топильский А.Н. не объявлялось.

Протест рассмотрен в отсутствии представителя ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Советского района Ушакову А.А., которая просила протест удовлетворить, суд считает, протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Абакумов А.В.. без даты Топильский А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, освобожден от наказания по ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В опротестованном постановлении принятое решение об освобождении от наказания ввиду малозначительности совершенного деяния не мотивировано, устное замечание Топильский А.Н. не объявлено. Таким образом, должностным лицом нарушен установленный законом порядок применения освобождения от административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, является правильным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что освобождение от наказания осуществлено незаконно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Топильский А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт). Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Топильским А.Н. административное правонарушение было обнаружено 21 июля 2020 г. Срока давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекает 21 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению, постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Абакумов А.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Топильский А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, п. 4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Абакумов А.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Топильский А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, указанное постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Топильский А.Н. – направить на новое рассмотрение в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова