Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 27.02.2023

Судья Кирьянова Н.В.                                      Дело № 11-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                            г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                              Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каримовой (ранее <данные изъяты>) <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Каримовой (ранее <данные изъяты>) <данные изъяты> о защите прав потребителей, которым постановлено:

«исковые требования <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> убытки в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 235 800 рублей, штраф 137900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 423 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в бюджет города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 6258 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 235 800 рублей, штраф - 137 900 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано – 423 700 рублей.

На указанное решение мирового судьи от ответчика ИП <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> отменено, принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.33-41).

На апелляционное определение Нижневартовского городского суда истцом <данные изъяты> подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.128-138).

В судебном заседании представитель ответчика ИП <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>, фамилия изменена в связи с регистрацией брака), по доверенности <данные изъяты>, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоба уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> с доводами апелляционной жалобы ИП Каримовой (<данные изъяты>) Г.Р. не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новмонолитстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене полностью в связи с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления следует, что истец обратилась с требованием о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору № от 15.08.2018г. в размере 20 000 рублей; неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», а именно ст.22, п.5 ст.28 (т.1 л.д.4-5).

<дата> истец подала мировому судье заявление об изменении (дополнении новыми) исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей (т.1 л.д.71).

<дата> истец изменила (дополнила новыми) исковые требования, ссылаясь на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от <дата> в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, неустойку в рамках ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 235 800 рублей, штраф в рамках ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (т.1 л.д.129-130).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на 22.02.2022), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на 22.02.2022), гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изменение истцом исковых требований (количества требований, цены иска) при котором цена иска превысила 100 000 рублей, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд полагает, что исковое заявление <данные изъяты> было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», статьи 47 Конституции РФ, ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановленное по делу решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата>, подлежит отмене, с передачей дела для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому по исковому заявлению по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Каримовой (ранее <данные изъяты>) <данные изъяты> о защите прав потребителей, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Каримовой (ранее <данные изъяты>) <данные изъяты> о защите прав потребителей, направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья                                                            О.Н. Байдалина