Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 ~ М-154/2024 от 29.03.2024

                                                                                                    Гр.дело №

           68RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                27 мая 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием ответчика Прохорова Т.А.,

представителя ответчика Трофимовой О.В. – Трофимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Трофимовой О.В. и Прохорову Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе "Страховая компания "Астро-Волга" (далее АО СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в Кирсановский районный суд с иском к Трофимовой О.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) и Прохорову Т.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием с двух автомобилей: а/м <данные изъяты> (категория В), г/н №, под управлением Прохорова Т.А. и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Рыбина М.В.. Автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине Прохорова Т.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП ПФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использование т/с потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», собственник т/с <данные изъяты>, г/н № Рыбин М.В. обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компания ПАО СК «Росгосстрах».

Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Рыбиным М.В.определен размер реального ущерба, который составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбину М.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по платежному поручению №.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> (категория В), VIN: №, г/н № Трофимовой О.В. застрахована в АО СК «Астро-Волга», сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан страховой полис №, ПАО «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Собственником а/м <данные изъяты> (категория В), г/н № Трофимовой О.В. указано лишь одно лицо, допущенное к управлению средством - ФИО1, Прохоров Т.А. не включен в данный договор. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Трофимовой О.В. помимо ее воли не имеется, следовательно, она предоставила Прохорову Т.А. возможность пользоваться ее транспортным средством, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, о чем она знала, передавая ключи от автомобиля Прохорову Т.А. Таким образом, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем просили определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с Трофимовой О.В. и Прохорова Т.А. в пользу ОА «СК Астро-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «СК Астро-Волга» не явился, о слушании дела истец своевременно извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Трофимовой О.В. по доверенности Трофимов А.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что его супруга Трофимова О.В. продала свой автомобиль <данные изъяты> (категория В), г/н № на основании договора купли продажи Прохорову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности состоялся в момент передачи ключей от автомобиля, при этом договор страхования ей не расторгался.

Ответчик Прохоров Т.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он приобрел у Трофимовой О.В. автомобиль <данные изъяты> (категория В), г/н №, пользовался данным транспортным средством, однако, договор страхования он не заключал, и не смог зарегистрировать приобретенное транспортное средство на свое имя в связи с неисправностями автомобиля.

Третье лицо Рыбин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» о слушании дела своевременно извещен надлежащим образом, представив копии выплатного дела, при этом, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суде не заявлялось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием с двух автомобилей: а/м <данные изъяты> (категория В), г/н №, под управлением Прохорова Т.А. и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Рыбина М.В..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно нарушение п.13.9 ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Рыбину М.В., застрахованному ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признан страховым, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбину М.В. произведена выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты>.

АО СК "Астро-Волга", застраховавшее ответственность владельца автомобиля а/м <данные изъяты> (категория В), г/н № Трофимовой О.В., сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), в подтверждение чего был выдан возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прохоров Т.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (категория В), г/н №, в страховой полис от № не внесен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС МОМВД России «<данные изъяты>» ст.лейтенанта полиции ФИО2 Прохоров Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, за то, что в нарушении п.13.9 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Рыбин М.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность.

Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Рыбиным М.В.определен размер реального ущерба, который составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбину М.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> (категория В), VIN: №, г/н № Трофимовой О.В. застрахована в АО СК «Астро-Волга», сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан страховой полис №, ПАО «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении понесенных убытков, после чего истец перечислил ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Ответчик Прохоров Т.А. не включен в полис ОСАГО №, выданный АО "СК "Астро-Волга" в подтверждение заключения договора страхования гражданской ответственности с Трофимовой О.В. при использовании а/м <данные изъяты> (категория В), г/н №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова О.В. продала автомобиль <данные изъяты> (категория В), легковой, цвет белый, VIN №, г/н №, 1999 года выпуска Прохорову Т.А. за <данные изъяты>. Согласно условий вышеназванного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

        В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать денежные средства в порядке регресса с Прохорова Т.А., который являлся собственником транспортного средства на момент ДТП и управлял им.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом АО СК «"Астро-Волга" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Прохорова Т.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН №, ОГРН №) к Трофимовой О.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) и Прохорову Т.А, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Т.А. в пользу "Страховой компании "Астро-Волга" в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" к Трофимовой О.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В.Волынкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Е.В.Волынкина