Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-181/2022 от 11.03.2022

№ 5-181/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай     14 марта 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туленкова ДВ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туленкова ДВ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Туленкова ДВ были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование в отношении Туленкова ДВ также начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено химико-токсикологическое исследование, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ окончено медицинское освидетельствование, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения определение о проведении административного расследования, до составления протокола об административном правонарушении, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, не проводился.

Ожидание результатов химико-токсикологического исследования, получение которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в том смысле, придаваемом ему в ст. 28.7 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Туленкова ДВ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан.

Судья                                    Л.Х.Суфьянова