Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2343/2022 от 27.07.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 5-2343/22

УИД 53RS0022-01-2022-007379-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Павлова А.П., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду от 8 июня 2022 года № 53АА064634 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 8 час. 00 мин. 8 июня 2022 года напротив дома <адрес>, с участием автобуса «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Павлова А.П., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования 25 июля 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Царевым И.А. в отношении водителя автобуса Павлова А.П. составлен протокол № 53АП083309 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1,5, 2.7 и 10.5 Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области по месту проведения административного расследования.

В судебном заседании Павлов А.П. суду пояснил, что 8 июня 2022 года до выхода на линию, прошел медицинский осмотр и приступил к свои рабочим обязанностям в 5 час. 30 мин. Около 8 час. на <данные изъяты> внезапно он почувствовал себя плохо и потерял сознание, успев остановить автобус. После того, как пришел в себя, выяснилось, что один из пассажиров в результате остановки автобуса получил телесные повреждения. 8 июня 2022 года он обратился за медицинской помощью и после находился на больничном.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства получения телесных повреждений в результате падения в автобусе, а также определенную экспертом степень тяжести полученных телесных повреждений не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Павлова А.П. к административной ответственности по указанной статье Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что в 8 час. 8 июня 2022 года напротив дома <адрес> Павлов А.П., в нарушение п.п.1.5, 2.7 и 10.5 ПДД РФ, управлял автобусом «<данные изъяты>» г.р.з. № в утомленном состоянии, потерял сознание и применил резкое торможение, вследствие чего у пассажира ФИО1 от падения образовались телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 1095 от 18 июля 2022 года, у ФИО1 после ДТП имелись телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма правой верхней и левой нижней конечностей в виде перелома проксимального отдела правой плечевой кости со смещением отломков, перелома бугорка без значительного смещения и перелома внутреннего (медиального) мыщелка левой бедренной кости с переходом на межмыщелковое возвышение, и повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Павлов А.П. нарушил требования пунктов 1.5, 2.7 и 10.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п.10.5. водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений допрошенного в суде инспектора Царева И.А. следует, что Павлову А.П. нарушение пункта 2.7 ПДД РФ вменено, поскольку он управлял транспортным средством в утомленном состоянии. Такой вывод он сделал из объяснений Павлова А.П. о том, что ему стало плохо и в дальнейшем он находился на больничном. Нарушение пункта 10.5 ПДД РФ Павловым А.П. допущено, поскольку он применил резкое торможение на прямом участке дороги.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из Журнала предрейсового медицинского осмотра водителей АО «<данные изъяты>», 8 июня 2022 года в 5 час. 25 мин. Павлов А.П. прошел медицинский осмотр, жалоб от него не поступало, артериальное давление 130/80, пульс 72, был допущен медицинским работником к осуществлению трудовых обязанностей. На линию автобус был выпущен в 5 час. 30 мин. 8 июня 2022 года. Как следует из табелей учета рабочего времени Павлова А.П., 6 и 7 июня 2022 года являлись для него выходными днями.

При таких обстоятельствах, выводы о том, что Павлов А.П. управлял автобусом в утомленном состоянии, не основаны на материалах дела.

Из объяснений Павлова А.П., а также свидетелей ФИО1 потерпевшей ФИО1 следует, что автобус передвигался со скоростью 30-40 км/ч, водителю автобуса внезапно стало плохо, он резко затормозил. Из материалов дела следует, что в 10 час. 10 мин. 8 июня 2022 года Павлов А.П. был снят с рейса, в 10 час. 20 мин. обратился за медицинской помощью по месту работы с жалобами на плохое самочувствие, в этот же день обратился за медицинской помощью по месту жительства в ГОБУЗ «НЦРБ» с жалобами на обморок, вялость и головную боль. После прохождения лечения и осмотра неврологом был выставлен диагноз в виде гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, энцефалопатии неуточненной, остеохондроза позвоночника и цервикалгии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что резкое торможение было применено Павловым А.П. не в связи с тем, что он управлял транспортным средством в утомленном состоянии или двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, либо превысил установленные ограничения, а в связи с возникшим резким ухудшением самочувствия, приведшего к обмороку.

При этом, в силу ст.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собранные в ходе административного расследования по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для установления в действиях Павлова А.П. нарушений вмененных должностным лицом пунктов 1.5, 2.7 и 10.5 ПДД РФ и признания Павлова А.П. виновным в совершении административного правонарушения. При том, что пункт 1.5 ПДД РФ сам по себе не может раскрывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не указывает на конкретные действия водителя, совершенные им в нарушении требований Правил дорожного движения, что находилось бы в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

При этом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.