Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2022 от 26.05.2022

                              Дело №2-3483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                             18 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, VIN № находящееся в собственности ответчика, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 кредитный договор №-CL-000000325414 (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ФИО6 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются) в размере 463 721,63 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №, выданному судом по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе (срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек). НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Преображенский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 Поскольку истцом установлено, что предмет залога был отчужден ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в то время как уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залог ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты отчуждения предмета залога, в связи с чем ответчику знал, или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество обременено залогом. Поэтому отчуждение предмета залога не привело к прекращению залога. Таким образом, право залога сохранилось, а права и обязанности залогодателя перешли к ответчику.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 кредитный договор №-CL-000000325414 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ФИО6 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются) в размере 463 721,63 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №, выданному судом по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе (срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек).

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Преображенский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6

Судом установлено, что предмет залога был отчужден ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залог ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты отчуждения предмета залога. Таким образом, право залога сохранилось, а права и обязанности залогодателя перешли к ответчику.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, VIN №. Судом было установлено, что на сегодняшний день автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

    Добросовестность приобретателя заложенного имущества оценивается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В частности, добросовестное поведение при приобретении движимого имущества предполагает проверку сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Это правило введено в гражданское законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с имеющейся в открытом доступе информации о залоге указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания нового собственника добросовестным приобретателем отсутствуют.

    С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат 6 000 руб. понесенных истцом расходов по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, VIN № находящееся в собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.И. Гордеев