Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 03.06.2022

Дело № 11-21/2022

УИД 66MS0214-01-2021-003164-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года                                                                       г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Вайлдберриз»     на определение мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.04.2022     об отказе в ходатайстве в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-2722/2021 по иску    Светлеющего Евгения Владиславовича к ООО «Вайлдберриз»    о взыскании денежных средств за товар, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика принять товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л.

16.09.2021    мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области    была вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску    Светлеющего Евгения Владимировича к ООО «Вайлдберриз»    о взыскании стоимости товара, обязании принять товар, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Данным решением исковые требования Светлеющего Евгения Владимировича к ООО « Вайлдберриз» удовлетворены в части. Мировой судья постановил:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз»    ИНН 7721546864 в пользу Светлеющего Евгения Владиславовича    9855 руб. 00коп. сумму, уплаченную за товар (магнитолу марки «Пионер GBGSP9701СВ), штраф    в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке    требований потребителя в размере 4927руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.00коп., итого 16785руб.50коп.

Обязать    ООО «Вайлдберриз»    ИНН 7721546864 принять товар магнитолу марки « Пионер GBGSP9701СВ у Светлеющего Евгения Владиславовича.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз»    ИНН 7721546864 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная инспекция Федеральной    налоговой службы России № 19 по Свердловской области) размере 671руб.30коп. в доход государства (л.д.42).

Копия резолютивной части указанного заочного решения мирового судьи была направлена сторонам для сведения, и получена ООО «Вайлдберриз» 07.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42,44).

15.10.2021 ООО «Вайлдберриз» было подано заявление об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи от 29.11.2021 оставлено без удовлетворения (л.д.63-64).

Копия данного определения была направлено сторонам    для сведения, и получена    ООО «Вайлдберриз» 17.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.63-64,66).

Решение мирового судьи от 16.09.2021 в установленный законом срок обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу, обращено к исполнению.

После этого, 12.03.2022 ООО «Вайлдберриз»    обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 16.09.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для    подачи апелляционной жалобы (л.д.76-87, 105).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.04.2022    в ходатайстве в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано (л.д.116-117).

Не согласившись с указанным определением ООО «Вайлдберриз» 05.05.2022, то есть в установленный законом срок, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.120-122).

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в Талицком районном суде Свердловской области в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Подача апелляционной жалобы за истечением срока на обжалование, в случае, если заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, не является исключением.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. 16.09.2021 оглашена резолютивная часть заочного решения по данному гражданскому делу.

Несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика подана с пропуском срока на подачу жалобы и указанный срок мировым судьей не восстановлен, дело направлено в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ответчика на определение об отказе в восстановлении указанного срока. При этом мотивированное заочное решение не изготовлено и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства по составлению мотивированного заочного решения мирового судьи.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

     Гражданское дело по иску    Светлеющего Евгения Владиславовича к ООО «Вайлдберриз»    о взыскании денежных средств за товар, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика принять товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с частной жалобой ООО «Вайлдберриз»     на определение мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 13.04.2022     об отказе в ходатайстве в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 16.09.2021 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. для изготовлении мотивированного решения.

    Судья                    О.С.Коршунова