Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-584/2022 от 09.06.2022

74RS0014-01-2022-001016-84

         Дело № 2-629/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                                   27 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кушнерова Алексея Сергеевича к Синякину Владимиру Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнеров А.С. обратился в суд с иском к Синякину В.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 430000 руб. на срок до 07.01.2022 года.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ответчика Синякина В.В. в свою пользу долг по договору займа – 430000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2021 года по 23.05.2022 года – 26035 руб. 61 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины – 7760 руб.

Истец Кушнеров А.С. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Синякин В.В. в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 года между Кушнеровым А.С. и Синякиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Синякин В.В. получил в долг у Кушнерова А.С. деньги в сумме 430000 руб. на срок до 07.01.2022 года. Однако в установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул.

В подтверждение заключения договора займа 07.12.2021 года и его условий истцом представлен подлинник расписки, в которой отражены предмет договора - 430000 руб., срок возврата: до 07.01.2022 года и который сомнений у суда не вызывает.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не погашен. Доказательства того, что ответчик Синякин В.В. вернул долг истцу, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 430000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Принимая во внимание, что предметом займа выступают денежные средства, их размер, в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом истцом заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 08.12.2021 года по 23.05.2022 года составляет 26035 руб. 61 коп.:

за период с 08.12.2021 по 19.12.2021 (12 дн.): 430 000 x 12 x 7,50% / 365 = 1060 руб. 27 коп.

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 430 000 x 56 x 8,50% / 365 = 5607 руб. 67 коп.

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 430 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1566 руб. 85 коп.

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 430 000 x 42 x 20% / 365 = 9895 руб. 89 коп.

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 430 000 x 23 x 17% / 365 = 4606 руб. 30 коп.

за период с 04.05.2022 по 23.05.2022 (20 дн.): 430 000 x 20 x 14% / 365 = 3298 руб. 63 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушнерова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Синякина Владимира Владимировича <данные изъяты> основной долг по договору займа от 07 декабря 2021 года - 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа с 08 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года – 26035 (двадцать шесть тысяч тридцать пять) рублей 61 копейка, возмещение расходов по оплате госпошлины – 7760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                     Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья:                                 Е.С. Шубакова