Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-13/2022 от 09.09.2022

Председательствующий в суде 1 инстанции Савинов А.Л.

РЕШЕНИЕ №7-13/2022

29 сентября 2022 года                                                                         г. Калининград

Судья Балтийского флотского военного суда Джиоев Алан Валериевич, при секретаре Сухобоковой Ю.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Колочкова И.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота *** Гончарова М.О, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Калининград, улица Артиллерийская, д. 21б, жалобу Колочкова И.В. на решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 18 января 2022 года -№-.30-1595/21, которым специалист контрактной службы войсковой части *** ***

Колочков И.В., ***

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона от 23 ноября 2021 года в отношении должностного лица – специалиста контрактной службы войсковой части *** *** Колочкова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 18 января 2022 года -№- Колочков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из указанных постановлений, вина Колочкова И.В. установлена в том, что 20 февраля 2021 года находясь по адресу: 236000, <адрес>, Колочков И.В., являясь должностным лицом государственного заказчика - специалистом контрактной службы Калининградского пограничного института ФСБ России, нарушил требования пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент размещения заявки), не указав в извещении о проведении закупки краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

Кроме того, Колочков И.В. в нарушение пункта 5 статьи 63 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей на момент размещения заявки), в извещении о проведении электронного аукциона не привел ряд сведений, подлежащих обязательному указанию. То есть Колочков И.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Колочков И.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Колочкова И.В. без удовлетворения.

В поданной в Балтийский флотский военный суд жалобе Колочков И.В. не соглашается с судебным решением, поскольку оно, по его мнению, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности Колочков И.В. выражает мнение, что суд, при рассмотрении дела, не дал должной оценки неверному указанию должностным лицом даты свершения им административного правонарушения, показаниям специалистов в области государственного оборонного заказа ФИО6 и ФИО7, его возражениям относительно привлечения специалиста из Пограничного управления, отсутствию у ФАС по Санкт-Петербургу полномочий на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Также судом, по мнению Колочкова И.В., при назначении ему наказания не учтено его затруднительное материальное положение, обусловленное наличием у него на иждивение малолетних детей и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, Колочков И.В. обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд проигнорировал его доводы о необходимости прекращения данного дела с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, поскольку на момент рассмотрения, пунктом 27 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 42 Закона №44-ФЗ изложена в новой редакции, а статья 63 утратила силу. Постановление правительства РФ №1428, на которое ссылается должностное лицо ФАС и суд, также прекратило свое действие.

В заключение своей жалобы Колочков И.В. просит суд постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 18 января 2022 года -№- и решение судьи гарнизонного военного суда отменить, а производство по делу прекратить.

В своих возражениях на жалобу Колочкова И.В. заместитель руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу Тукаев В.А. и заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры *** Разуваев А.В., не соглашаясь с доводами, приведенными в ней, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу Колочкова И.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Колочкова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, послужило нарушение им требований ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в частности, не указание в извещении о проведении закупки краткого изложения условий контракта, содержащего наименование и описание объекта закупки, информации о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также срока поставки товара или завершения работы либо графика оказания услуг, начальной (максимальной) цены контракта, источника финансирования.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», вступившим в законную силу 1 января 2022 года, ч.2 ст. 42 ? Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была изложена в новой редакции, которая не содержит вышеуказанных требований, а ст. 63 вовсе утратила силу.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ. Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

Изложенное означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению и в случае признания утратившими силу положений закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 18 января 2022 года -№- о привлечении Колочкова И.В. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и последующее решение судьи Калининградского гарнизонного венного суда от 25 августа 2022 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Колочкова И.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 18 января 2022 года -№- о привлечении Колочкова И.В. и решение судьи Калининградского гарнизонного венного суда от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении специалиста контрактной службы восковой части *** *** Колочкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колочкова И.В. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: подпись