Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-1356/2022 от 28.09.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием

ответчика Л.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус" к Л.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с иском к Л.И.В. в котором просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Л.И.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 96760 рублей 56 копеек из которых 32253 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 64507 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 82 копейки; взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Л.И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которые согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и Л.И.В. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 ч. 1.1. ст.7 Федерального Закона № 151-ФЗ.

Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1., 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 35000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74201 рублей 96 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив ответчику требуемые денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредиту, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Ситиус», в судебное заседание не явился, хотя о времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и направлении в адрес истца копию решения.

ОтветчикЛ.И.В. в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, представил суду возражение, просил о применении срока исковой давности, так как считает, что при подаче искового заявления в суд, истцом ООО «Ситиус» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которые согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и Л.И.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 35000 рублей, сроком на 168 дней, возврату подлежит 74201 рублей 96 копеек, в том числе 39201 рублей 96 копеек.

В настоящее время Л.И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Л.И.В. перед ООО «ГринМани» составляет 96 760 рублей 56 копеек.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Цена иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемыми ответчиком расчетами, из которых следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 760 рублей 56 копеек.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) к Л.И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Л.И.В. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору составила96 760 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,ООО «Ситиус» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском о взыскании сЛ.И.В.в пользу ООО«Ситиус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском истек, Л.И.В. заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения займа ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

О нарушении своего права кредитор ООО «Ситиус» узнало, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у ООО «Ситиус» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что окончательного счета по карте ответчику выставлено не было, срока для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчику не высылалось, так как в материалах дела отсутствуют сведения о выставлении окончательного счета ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) к Л.И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на извещение ответчика об уступке права требования по договору и полном погашении в сумме96 760 рублей 56 копеек, направив ответчику соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Л.И.В. по кредитному договору перед ООО «Ситиус» составила 96 760 рублей 56 копеек.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96760,56 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1552,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Л.И.В. вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.И.В. указанной задолженности по договору займа был отменен, в связи с тем, что ответчик предоставил возражение о несогласии с задолженностью.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку с учетом положений ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с учетом положений ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а ООО«Ситиус» обратилось за защитой нарушенного права, как в Прохладненский районный суд, так и к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по истечении вышеуказанного срока, суд полагает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил Л.И.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Ситиус» к Л.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, то отказу подлежат требования о взыскании в пользу истца ООО «Ситиус» с ответчика Л.И.В. оплаты судебных расходов и государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийООО «Ситиус» к Л.И.В. о взыскании в пользу ООО «Ситиус» с Л.И.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96760 рублей 56 копеек из которых 32253 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 64507 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 82 копейки; взыскании в пользу ООО «Ситиус» с Л.И.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко