Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 10.02.2022

№ 12-9 (2022)

УИД 56RS0015-01-2022-000195-34 копия

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 г. г. Кувандык

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Т.М. Решетникова,

с участием секретарей судебного заседания Костылевой О.А., Чернецовой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Мельниковой М.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 января 2022 г. Мельникова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельникова М.Ю. обратилась в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с жалобой о его отмене, поскольку считает, что оно вынесено незаконно в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, под которым подразумевается факт совершения ей деяния (действия, бездействия) запрещенного нормой КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что судом не принят во внимание факт, что ей предприняты меры по устранению нарушений земельного законодательства. Так участок по адресу <адрес>, она приобрела на основании договора купли-продажи от 27.03.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 03.05.2006. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнялись в 2005 г. МУП «Земля». При определении на местности местоположения характерных точек геодезист неправильно сделал съемку координат 2 точек, проходящих по <адрес>. О том, что границы земельного участка неправильно стоят на государственном учете, она не знала и самовольного захвата части земельного участка, относящегося к землям общего пользования не допускала. Так же она для приведения в соответствие действующих требований по уточнению характеристик земельного участка заключала договор с кадастровым инженером Ц.П.А. который долен был устранить имеющуюся реестровую ошибку.

В судебном заседании Мельникова М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, настаивая на том, что её о вины в том, что имеется кадастровая ошибка нет. Она самовольно земельный участок не захватывала, а именно в таком виде она приобрела недвижимость. В настоящий момент она занимается разрешением данного вопроса, обратилась к кадастровому инженеру П.А.М. который составил пояснительную записку к принадлежащему ей земельному участку, что позволит ей исправить допущенные ранее нарушения в координатах. Также пояснила, что требования в жалобе о признании недействительным результата межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформленного межевым планом от 25.03.2005, выполненного МУП «Земля», и установление границ земельного участка площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 50:40:0101023:11, по вышеозначенному адресу с координатами характерных точек, полученных в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером С.Б.П. она не поддерживает поскольку понимает что данные требования разрешаются в ином судебном порядке. Относительно полученного предписания пояснила, что действительно в установленный срок его не исполнила, ходатайства о предоставлении дополнительного срока для устранения нарушений не заявляла и данное представление не оспаривала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области С.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что действиях Мельниковой М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. На дату проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.06.2021 указанные документы так и не были оформлены. Основания для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, Мельникова М.Ю. в установленный срок а именно, до 22.10.2021 не выполнила предписание специалиста-эксперта Кувандыкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кувандыкского городского округа по использованию и охране земель № от 22.06.2021 об устранении нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: Оренбургская область, <адрес>.

В отношении Мельниковой М.Ю. 22.06.2021 проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, по адресу: Оренбургская область, <адрес>, в ходе которой установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, <адрес>, от точки № до точки № (в соответствии с утвержденной картой (планом) границ земельного участка в составе землеустроительного дела от 21.03.2005) вынесено за пределы принадлежащего Мельниковой М.Ю. на праве собственности земельного участка на расстояние приблизительно 2,2 метра от характерной точки № в северо-западную сторону (в сторону <адрес>). То есть ограждение установлено на землях общего пользования.

Фактическая площадь земельного участка, используемого Мельниковой М.Ю., составляла 1140,5 кв. м, что на 5,5 кв. м. больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

При этом используемый Мельниковой М.Ю. земельный участок из земель общего пользования площадью 5,5 кв. м. не был поставлен на государственный кадастровый учет, в ЕГРН отсутствовали сведения о правах Мельниковой М.Ю. на данный земельный участок.

При проведении проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на часть земельного участка площадью 5,5 кв. м., используемого Мельниковой М.Ю. не были представлены, соответственно земельный участок площадью 5,5 кв. м., используемый Мельниковой М.Ю., находится в государственной собственности (ст. 214 ГК РФ).

В результате административного обследования 22.06.2021 в адрес Мельниковой М.Ю. вынесено предписание от 22.06.2021 № об устранении нарушения земельного законодательства.

ФИО2 в срок до 22.10.2021 необходимо было освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5,5 кв.м., из земель общего пользования (земли, государственная собственность на которые не разграничена), либо оформить право на данный земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, меры по устранению нарушения земельного законодательства Мельниковой М.Ю. приняты не были. Самовольно занятый земельный участок площадью 5,5 кв.м. из земель общего пользования (земли, государственная собственность на которые не разграничена) не освобожден и используется Мельниковой М.Ю., право на данный земельный участок не оформлено в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.06.2021 № в Кувандыкский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области от Мельниковой М.Ю. не поступало, в связи с чем срок исполнения предписания истек 22.10.2021.

Таким образом, установлено, что Мельникова М.Ю. в срок до 22.10.2021 не выполнила предписание № от 22.06.2021.

Меры по устранению нарушения земельного законодательства Мельниковой М.Ю. приняты не были.

На дату проведения административного обследования Мельникова М.Ю. продолжает использовать часть земельного участка, при этом данная часть участка не освобождена, доступ ограничен забором.

Документы, подтверждающие принятие мер по устранению выявленного правонарушения, в адрес государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель не поступали.

В целях проверки наличия у Мельниковой М.Ю. правоустанавливающих документов и решения органа государственного надзора от 11 ноября 2021 г. назначена внеплановая документарная проверка с 29.11.2021 по 10.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки.

В ходе проверки выявлено, что Мельникова М.Ю. продолжает использовать часть земельного участка в границах кадастрового номера № площадью 5.5 кв. м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. Сведения (документы) о предоставлении Мельниковой М.Ю. данной части земельного участка в адрес Управления не поступали.

Поскольку предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленные сроки Мельниковой М.Ю. не выполнено, 06.12.2021 в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Мельниковой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена, и подтверждается предписанием от 22.06.2021, актом административного обследования от 06.12.2021, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021 и всеми материалами дела в их совокупности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства.

На момент проведения административного обследования, внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 22.06.2021 было установлено, что допущенное Мельниковой М.Ю. правонарушение не устранено.

В материалах дела нет сведений о том, что Мельникова М.Ю. обращалась в орган земельного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также нет сведений о том, что исполнить предписание она не имела возможности по не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, в действиях Мельниковой М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Мельникова М.Ю. в настоящее время получила пояснительную записку составленную кадастровым инженером Пикаловым А.М., на данный момент времени права на самовольно занятую часть земельного участка не оформлены в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Довод Мельниковой М.Ю. о том, что с её стороны были приняты достаточные меры по устранению нарушений земельного законодательства, не обоснован. Мельникова М.Ю. имела возможность освободить самовольно занятую часть земельного участка, либо узаконить право собственности на данную часть.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат основания, влекущего отмену или изменение состоявшегося по делу решения, выводов мирового судьи по существу дела не опровергают.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования в жалобе о признании кадастровой ошибки, воспроизведённой в государственном кадастре недвижимости по межевому плану, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка не подлежат рассмотрению в рамках проверки законности вынесенного по делу акта по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку разрешаются в ином порядке.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мельниковой М.Ю. по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Мельниковой М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░