Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2238/2022 ~ М-920/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2238/2022

УИД: 42RS0019-01 -2022-001737-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк    26 июля 2022 года

        Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

        при секретаре    Федорипгиной Е.М.,

        с участием ответчика    Потаповой Т.А.,

        ответчика    Финогеновой Т.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Плюс-4 Сервис» к Домановой О. А., Потаповой С. Н., Финогеновой Т. А., Потаповой Т. А. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плюс-4 Сервис» обратился в суд к Финогеновой Т. А., Потаповой Т. А., Домановой О. А., Потаповой С. Н. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком.

    Просит суд обязать ответчиков Финогеновой Т. А., Потаповой Т. А., Домановой О. А., Потаповой С. Н. произвести демонтаж не проектных конструкций остекления балкона и козырька над балконом, распложенных по адресу:    <адрес> в течении одного месяца

со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ Администрации <адрес>.

Истец ООО «Плюс-4 Сервис» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил, причины не явки суду не сообщил.

Ответчики Доманова О.А., Потаповой С.Н. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, истец о дате и времени извещался надлежащим образом, причину своих неявок суду не сообщал, письменным заявлением не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела назначенных на ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить, и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом участниками по делу не было заявлено требование о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Плюс-4 Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Плюс-4 Сервис» к Домановой О. А., Потаповой С. Н.,    Финогеновой Т. А., Потаповой Т. А. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.