Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-954/2022 от 15.02.2022

УИД 66RS0001-01-2022-001118-85

№ 2-2436/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ворониной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Ворониной И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 492 руб. 25 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к Ворониной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Филберт» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Ворониной И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 852 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 130 492 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 359 руб. 79 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 597 руб. 04 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Ворониной И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 492 руб. 25 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 130 492 руб. 25 коп.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 2 358 руб. 40 коп., за исключением первого платежа – 2 952 руб. 12 коп., последнего платежа – 2 632 руб. 37 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 22-24).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ (л.д. 29 обратная сторона)

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования в перечне по кредитным договорам значится должник Воронина И.В., просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составила 130 492 руб. 25 коп., процентов – 39 359 руб. 79 коп., всего – 169 852 руб. 04 коп. (л.д. 30).

Договор уступки на момент вынесения настоящего решения не оспорен, недействительным не признан, обратного ответчиком не доказано, следовательно, истец правомерно обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 22-24), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 169 852 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 130 492 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 359 руб. 79 коп, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» к Ворониной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Ворониной И.В. в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 852 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 130 492 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 359 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ворониной И.В. в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявление - 4 597 руб. 04 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ворониной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 852 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 130 492 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 359 руб. 79 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 597 руб. 04 коп., всего 174 449 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий