Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 25.08.2022

Мировой судья с/у №3                                     №12-36/2022

Трофимова А.В.                             УИД 26MS0011-01-2022-002809-18

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный                         13 сентября 2022 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Оболенского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оболенского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оболенского В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Оболенский В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Оболенского В.В. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оболенского В.В., в которой он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как не был осведомлён о решении апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ни устно, ни письменно. Копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, оплату эвакуатора и 3 суток хранения автомобиля на штрафстоянке – возвратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Оболенский В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что Оболенский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в <адрес>, и остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

Вину Оболенского В.В. в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении серии 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Оболенского В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об административных правонарушениях и другими материалами.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Оболенского В.В. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд рассмотрел доводы жалобы заявителя о том, что он не был осведомлён о решении Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе ни устно, ни письменно и копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ, которые отклоняются по следующим основаниям.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оболенского В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Из текста решения следует, что Оболенский В.В. принимал участие в заседании суда, поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Из чего следует вывод о том, что устно был осведомлён о решении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дело № направлено мировому судье и поступило на судебный участок №3 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос Оболенского В.В., поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края (вх. №) судья Билык О.Р. сообщил Оболенскому В.В. о невозможности выдать копию судебного решения, так как данное дело передано мировому судье судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Оболенский В.В. обратился с аналогичным запросом к мировому судье судебного участка №<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему о направлении копии решения сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Оболенский В.В. вновь подал мировому судье судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края заявление о выдаче копии решения по делу № и имеется отметка о его получении.

Таким образом, Оболенский В.В. знал о принятом решении по его жалобе, но по причинам, зависящим от него самого, он не получил решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №12-27/2022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, получение решение даже ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа сложившейся правовой ситуации, в соответствии с которой Оболенский В.В. лишен права управления транспортными средствами на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рассмотрения жалобы Благодарненским районным судом Ставропольского края.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Так как Оболенский В.В. не выполнил требования ст. 32.7 КоАП РФ, то обоснованно был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, в том числе об оплате эвакуатора и 3 суток хранения автомобиля на штрафстоянке, являются производными от требований прекратить производство по делу, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, все указанные доводы не влияют на правильность квалификации действий Оболенского В.В. и выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено. Также при назначении наказания мировым судьёй учтены все обстоятельства.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Оболенского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 и 4.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Оболенского Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Оболенского В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                            Р.А. Зинец