Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-6036/2023;) ~ М-5778/2023 от 07.11.2023

66RS0006-01-2023-005752-96

2-465/2024 (2-6036/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к Ворочеву А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк) обратилось с иском к Ворочеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > от 28 февраля 2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1524 100 рублей на срок до 28 февраля 2022 года под 16,9% годовых. Свои обязательства по выдачу кредита истец выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. По состоянию на 13 февраля 2023 года сумма задолженности составляет 2254477 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1524100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 730377 рублей 92 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 28 февраля 2017 года в сумме 2254477 рублей 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины 19472 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Ворочев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 1524100 рублей под 16,9% годовых на срок по 28 февраля 2022 года и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором и графиком платежей (л.д. 6-12).

Согласно расходному кассовому ордеру < № > от 28 февраля 2017 года денежные средства в размере 1524100 рублей были выданы ответчику единовременно на руки через кассу банка (л.д. 15). Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18), доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 13 февраля 2023 года сумма задолженности составляет 2254477 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1524100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 730377 рублей 92 копейки, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 18-19).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 28 февраля 2017 года по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 2254477 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1524100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 730377 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что изменено наименование банка с ПАО «СКБ-банк» на ПАО Банк Синара (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 472 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к Ворочеву А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ворочева А. Л. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору < № > от 28 февраля 2017 года по состоянию на 13 февраля 2023 года в сумме 2 254 477 рублей 92 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1 524 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 730 377 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 19 472 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова