Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 03.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, по апелляционной жалобе ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» на решение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, указав, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 35 199 руб. 96 коп. В связи с изложенным, ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 199 руб. 96 коп., пени в размере 4 948 руб. 58 коп., а также госпошлину.

Ответчица ФИО5. ФИО8 судебное заседание к мировому судье явилась, против заявленных требований возражала, указав, что у нее отсутствует задолженность по оплате услуг ЖКХ за период, указанный истцом, однако, квитанции об оплате услуг ЖКХ за июнь, июль и декабрь 2020 г. у нее утрачены, кроме того, за некоторые месяцы оплата была не полной, в связи с тем, что не были установлены ИПУ – начисления были по нормативу. Ответчицей предоставлен свой расчет задолженности услуг ЖКХ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание к мировому судье явилась, подержала доводы ФИО1

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация удовлетворены частично: с ФИО1 (собственника ? доли ж/п) в пользу ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» взыскана задолженность по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 201 руб. 54 коп., пени в размере 300 руб., а также госпошлина.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права: мировой судья неправомерно принял во внимание квитанции об оплате услуг ЖКХ, предоставленные ФИО1: они касаются иного периода и нечитаемые.

На рассмотрение жалобы в Долгопрудненский городской суд представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, решение мирового судьи не оспорила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО5. ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным. Суд соглашается с доводами, изложенными в вышеназванном судебном акте, которые основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ.

В соответствии с со ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги – ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 249 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Как указано выше, ФИО5. ФИО10 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» - на основании решения Общего собрания управляет МКД №.

Как следует из текста искового заявления, управляющая компания просила суд взыскать с ФИО5. ФИО11 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявленных требований, предоставив соответствующий расчет (оплачено, в том числе, частично в разные месяцы, но зачтено управляющей компанией, как оплату за указанный период - л. д. 8). Именно данный документ и платежные квитанции, приобщенные по ходатайству ФИО5ФИО12, и были учтены мировым судьей при определении периодов образования задолженности и ее суммы, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствуют оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г.

- ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчицей повторно были представлены ЕПД за период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ платы совпадают с расчетом ООО Стройжилинвест-Эксплуатация», при этом, на вопросы суда представитель истца не смогла пояснить имеющиеся возражения относительно расчета на л. д. 8, указывая на его составление бухгалтером ООО.

В связи с изложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 201 руб. 54 коп., а также пени в размере 300 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ: с учетом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей. Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период с 2019 г.

    Оценив вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, по апелляционной жалобе ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация», оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» - без удовлетворения.

Судья                                                                  И. А. Лапшина