Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15.1-5/2023 от 20.02.2023

Дело № 15.1-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществе «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро») в лице представителя Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № на имя взыскателя в отношении должника Ломбаева В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ломбаева В.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») взыскана задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительные документы по вышеуказанному гражданскому делу были утеряны и до настоящего времени решение суда не исполнено. Предпринятые сотрудниками НАО «Первое клиентское бюро» меры по розыску исполнительных документов по делу № не дали результатов, их местонахождение не известно.

Заявитель НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещено, в представленном заявлении представитель Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности просил суд рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа без его участия.

Заинтересованное лицо (должник) Ломбаев В.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела, извещен, каких - либо ходатайств, заявлений, а так же возражений относительно рассматриваемого вопроса не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления заинтересованное лицо извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание заинтересованным лицом не обеспечена.

Представитель заинтересованного лица в лице Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления заинтересованное лицо извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание заинтересованным лицом не обеспечена.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что согласно решению Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Ломбаеву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в части. С Ломбаева В.В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 117 рублей 98 копеек, в том числе: 484726 рублей 59 копеек - основной долг; 1191 рубль 24 копейки- срочные проценты на просроченную ссуду; 423 247 рублей 00 копеек - просроченные проценты; 100 000– неустойка. В части взыскания остальной суммы неустойки, отказано. Так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 245 рублей 82 копейки. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ломбаевым В.В., расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» по его письменному заявлению направлен исполнительный лист ФС №, для принудительного исполнения.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается определением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа, из Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом Волгоградской области по вышеназванному гражданскому делу № в отношении должника Ломбаева В.В., из которого усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными и исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС №) на основании акта судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО УФССП России по Волгоградской области о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возвращению в адрес взыскателя – АО «Банк ДОМ.РФ» (местонахождение: 125009, <адрес>).

Согласно, справки выданной руководителем направления подразделения «Сервис ипотечных кредитов» АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО6, исполнительные документы ) судебный приказ/исполнительный лист), выданные по решению суда на основании неисполнения обязательств по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Банк ДОМ.РФ» с физическими /юридическими лицами, не были переданы НАО «Первое клиентское бюро» в рамках договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утерей при пересылке из суда в их адрес, а так же на стадии исполнительного производства (л.д.3).

Данных, свидетельствующих о местонахождении подлинника спорного исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, информации о его возвращении взыскателю либо в суд в связи с исполнением не имеется, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что приведённые обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, в связи с чем, правовых оснований для отказа судом в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным и ст.430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░