Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2023 от 11.01.2023

    Дело № 2-2181/2023    КОПИЯ

    УИД 54RS0005-01-2022-005920-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Головиной Татьяне Васильевне и Говзич Любови Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Головиной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 982,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,30 руб.

В обоснование иска указано, что 03.02.2020 между банком и Головиным В.А. был заключен кредитный договор № 4072-1741-26048-08417-810/20ф с лимитом кредитования на сумму 48 000 руб. под 19,3%/33% годовых сроком на 18 месяцев.

В период пользования кредитом Головин В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Банку стало известно о смерти заемщика Головина В.А. последовавшей 17 июня 2021 года.

Наследником, принявшим наследство, является Говзич Л.В. (дочь наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ нотариуса – л.д. 34).

В связи со смертью Головина В.А. Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Определением от 17.01.2023 года Говзич Л.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Головина Т.В. и Говзич Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между банком и Головиным В.А. был заключен кредитный договор № 4072-1741-26048-08417-810/20ф с лимитом кредитования на сумму 48 000 руб. под 19,3%/33% годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 10-14).

Факт исполнения обязательства АО КБ «Пойдём!» подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

17.06.2021 Головин В.А. умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 19).

По состоянию на 22.09.2022 года за период начисления с 04.02.2020 по 30.06.2021 размер задолженности по кредиту составляет 10 982,38 руб., где: просроченная ссуда – 10 531,38 руб., просроченные проценты – 385,3 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 39,51 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 23,95 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 2,24 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Говзич Л.В. (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти Головина В.А. в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи 23.12.2021 и 29.12.2021 соответствующих заявлений нотариусу, что следует из ответа на судебный запрос нотариуса Потаниной М.А. (л.д. 34).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент смерти Головин В.А. не располагал транспортными средствами, однако в наследственное имущество входит:

- 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 136 760 руб.,

- 4/7 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 492 303,01 руб.,

- права на денежные средства, внесенные наследодателем 14.06.2017 по сберегательному сертификату СШ № 1062007 в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 60 001,83 руб.

Ответчик Головина Татьяна Васильевна (супруга наследодателя) заявление о принятии наследства не подавала, фактически наследство не принимала, свидетельства о праве на наследство не получала, более того 10.11.2021 подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства по закону и от обязательной доли, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Головиной Татьяне Васильевне.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Говзич Л.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчика Говзич Л.В. (наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 10 982 рубля 38 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 439 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Говзич Л.В..

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Говзич Любови Валерьевны в пользу АО КБ «Пойдём!» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Головина Валерия Андреевича, умершего 17.06.2021, задолженность по кредитному договору в сумме 10 982 рубля 38 копеек и государственную пошлину в сумме 439 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2181/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                         О.А. Каширская