Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-334/2022 от 17.10.2022

Дело № 13-334/2022

(Дело №2-562/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-000549-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

14 ноября 2022 года                                                   с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР Рамазанова Д.Р. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требование мотивировано тем, что в производстве судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Сарапульским районным судом УР на основании решения по гражданскому делу №, предмет исполнения: запретить ООО «Водоканал» оказание услуги по водоснабжению организаций и населения муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» с использованием артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ артезианская скважина № с водонапорной башней, указанная в исполнительном документе, передана арендодателю – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики».

Судебный пристав-исполнитель просит произвести замену стороны с ООО «Водоканал» на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики».

Заявитель судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, в котором указано, что заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Должник ООО «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Прокурор (взыскатель) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Каракулинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» о признании незаконным использования водозаборной скважины, запрете деятельности по оказанию услуги по водоснабжению организаций и населения. Суд признал незаконным использование ООО «Водоканал» артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес> без соответствующей лицензии; запретил ООО «Водоканал» оказание услуги по водоснабжению организаций и населения муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» с использованием артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ООО «Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» в размере 300 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу по делу выдан исполнительный лист: №.

На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Рамазановой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя прокуратуры Каракулинского района УР.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» и ООО «Водоканал» заключено соглашение о расторжении договора аренды объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в отношении артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведены прием передача объектов водоснабжения, в том числе артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес> от ООО «Водоканал» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики», что подтверждается соответствующим актом приема – передачи, подписанным сторонами.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку ООО «Водоканал» прекращено использование артезианской скважины № с водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес> в связи с расторжением договора аренды в отношении указанного имущества, имущество передано собственнику - Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики», то решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть исполнено в том порядке, который предусмотрен в нем первоначально ввиду замены должника.

Учитывая вышеизложенное, поскольку возникшее правоотношение допускает правопреемство, заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР о процессуальном правопреемстве удовлетворить полностью.

Произвести замену должника – Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (<данные изъяты>) на правопреемника – Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» (<данные изъяты>) в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Каракулинского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным использования водозаборной скважины, запрете деятельности по оказанию услуги по водоснабжению организаций и населения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья        Р.М.Шаров