Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2019 от 06.09.2019

    Дело № 1 -83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2019 года                                    город Новый Оскол

    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

подсудимого Данилова В.А., его защитника – адвоката Мителева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Данилова Валентина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> Новооскольского городского округа <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, с зачетом отбытого назначено 198 часов обязательных работ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня,

по статьям 228 ч.1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А., ранее судимый за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за хищение чужого имущества, вновь незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, четырежды сбыл наркотическое средство, в том числе в значительном размере.

Преступления совершены в Новооскольском городском округе <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-м часу, Данилов В.А. на участке местности, расположенном в 10-ти км от <адрес> Новооскольского городского округа, для личного потребления, руками сорвал произрастающие растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 21 грамма, в значительном размере. Перевез наркотическое средство по месту своего жительства в <адрес>, поместил его в шкаф, где хранил без цели сбыта до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу находясь в районе <адрес> Новооскольского городского округа, умышленно, незаконно, за плату в сумме 1000 рублей сбыл Е.А.Н.. наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 1,3 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу находясь в районе <адрес> Новооскольского городского округа <адрес>, умышленно, незаконно, за плату в сумме 1000 рублей сбыл Е.А.Н.. наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 0,4 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу находясь в районе <адрес> Новооскольского городского округа умышленно, незаконно, за плату в сумме 500 рублей сбыл Е.А.Н. наркотическое средство гашишное масло, массой не менее 0,23 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу находясь в районе <адрес> Новооскольского городского округа умышленно, незаконно, за плату в сумме 500 рублей сбыл Е.А.Н.. наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 7 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании Данилов В.А., признавая себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои показания данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-м часу, он на территории бывшего <адрес>, сорвал марихуану для личного потребления и принес к себе домой. В этот же день к нему прибыли Сидюров В.А. и ранее незнакомый Евтухов Андрей. После употребления спиртных напитков, принесенных Сидюровым и Евтуховым, по его предложению покурили, имевшуюся у него марихуану. После этого он договорился с Евтуховым о продаже тому марихуаны по 500 рублей за спичечный коробок. Евтухов оставил ему свой номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он, приготовив из листьев дикорастущей конопли, марихуану, позвонил Евтухову. Тот приехал на следующий день вместе с Сидюровым на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением М. который ему был незнаком и он продал Евтухову два спичечных коробка марихуаны в газетном свертке за 1000 рублей. Так же он продавал М. ДД.ММ.ГГГГ два спичечных коробка марихуаны, завернутую в тетрадный лист за 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на блюдце жаренную коноплю, за что тот дал ему 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ не менее полтора стакана конопли в полиэтиленовом пакете за 500 рублей.

Перед каждым днем продажи он собирал коноплю на том же месте, после чего звонил М. и тот постоянно приезжал вместе с М. на автомобиле, под управлением М. За коноплю, собранную ДД.ММ.ГГГГ он забыл, и её обнаружили и изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его места жительства (т.2 л.д.28-31, 48-49).

Свои пояснения Данилов В.А. воспроизвел при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и указал место сбора дикорастущей конопли в 10 км. от <адрес> Новооскольского городского округа. При этом пояснил, что именно в этом месте он срывал коноплю 16, 17, 18, 20 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.116-121).

Вина Данилова В.А. в инкриминируемым ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Р.Е.Е., Р.Е.Е. Р.Е.Е., Р.Е.Е. Р.Е.Е.., Р.Е.Е.., Р.Е.Е.., Р.Е.Е. Р.Е.Е., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так из показаний Д.Л.В.. – бабушки подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра её домовладения, в котором она проживает с внуком Даниловым В.А., нашли вещество растительного происхождения зеленого цвета, что именно нашли, внук ей не сказал (т.1 л.д.132-133).

Б.Э.Г. в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 146-147) подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения Даниловой Л.В., в котором проживал подсудимый. В ходе осмотра сотрудники полиции в коридоре на шкафу в картонном коробе обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде. Затем Данилов В.А. добровольно выдал сковороду и ножницы, пояснив, что на сковороде он жарил коноплю, а ножницами измельчал её.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен с разрешения Даниловой Л.В. и Данилова В.А. и после разъяснения им положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. В ходе осмотра в коридоре дома на шкафу в картонной коробке обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. Затем Данилов В.А. добровольно выдал сковороду и ножницы, пояснив, что на сковороде он жарил коноплю, а ножницами измельчал её (т.1 л.д.58-67).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в домовладении Данилова В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 21 грамм (с учетом израсходованной массы грамма при проведении исследования и экспертизы (т.1 л.д.246-248).

Изъятые сковорода, ножницы и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21 грамм, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.183-187, 188-189).

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Так С.В.. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением С.В. приехал в <адрес> к С.В. а затем с ним прибыл домой к Данилову, которого ранее не знал. У последнего, после распития спиртных напитков, по его предложению    покурили марихуану, принесенную подсудимым. В разговоре Данилов сказал, что он может обращаться к нему по поводу приобретения марихуаны. Он ответил согласием и оставил тому свой номер мобильного телефона 8 920 587 66 69. На следующий день ему позвонил подсудимый и сообщил о наличии марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он так же на автомобиле, под управлением М.Г.., приехал в <адрес>, а оттуда вместе С.В.., в <адрес> к дому Данилова, где тот продал ему за 1000 рублей два спичечных коробка марихуаны в газетном свёртке.

С.В.А.., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Евтуховым А. прибыли домой к подсудимому Данилову, у которого употребляли спиртные напитки. Затем Евтухов и Данилов курили марихуану. В разговоре, последний сказал, что он может продать Етухову марихуану, но не сейчас и Евтухов дал подсудимому свой номер телефона. Через день он по просьбе Евтухова и вместе с ним на том же автомобиле, приехали домой к Данилову, остановились возле ДК. Подошел подсудимый, сел в автомобиль, где в отсутствие его и водителя, продал Евтухову за 1000 рублей марихуану.

Масленников Г.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2106 от автовокзала <адрес> возил Евтухова А. в <адрес>, а от туда вместе с Сидюровым В. в <адрес> к дому подсудимого. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова возил Евтухова и Сидюрова в <адрес>. Остановились возле ДК, куда подошел подсудимый и сел в автомобиль, а он и Сидюров вышли из него.

По показаниям Даниловой Л.В., в середине июня 2019 года к внуку-Данилову В.А. приходили двое незнакомых ей парней и во дворе распивали спиртные напитки. К протоколу допроса приложила распечатки телефонных соединений с её абонентских номеров сотовой связи 8 919 285 26 56 и 8 910 368 16 22. Две сим-карты находились в одном телефоне, которым пользовалась она и внук (т.1 л.д.132-133).

В ходе осмотра домовладения № по <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, Евтухов А.Н. добровольно выдал, в том числе газетный сверток с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д.17-22).

    Понятые, участвовавшие в осмотре домовладения Евтухова А.Н., Виноградова В.И. и Виноградова Т.М. подтвердили факт добровольной выдачи Свидетель №2 газетного свертка с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, выданное Евтуховым А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1,3 грамма (с учетом израсходованной массы при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д.224-226).

При осмотре детализации расходов для номеров 79103681622 и 79192852656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемых Даниловой Л.В. и Даниловым В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 22 минут по 20 часов 48 минут, осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер +7 (920) 587-66-69, используемый Евтуховым А.Н., с первого номера 8 раз, со второго 19 раз. Со слов, участвовавшего в осмотре Данилова В.А., это он звонил парню по имени Андрей, которому сбывал наркотические средства (т.1 л.д.162-165).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма и детализация расходов для номеров 79103681622 и 79192852656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.183-187,188-189, 166-181).

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Евтухов А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив накануне сообщение от подсудимого о наличии марихуаны, снова на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением Масленникова Г., приехал в <адрес> к Сидюрову В., а затем с ним прибыл к дому Данилова. Автомобиль остановили возле ДК <адрес>, куда подошел подсудимый, сел в автомобиль и продал ему за 1000 рублей марихуану, завернутую в тетрадный лист.

Свидетель №1, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Евтуховым А., по просьбе последнего, на том же автомобиле, снова приехали к дому подсудимого. Тот вышел из дома, сел в автомобиль, стоявший возле ДК <адрес>. Он с водителем по просьбе Евтухова вышли из него, но видел и слышал, как подсудимый продал Евтухову за 1000 рублей марихуану.

Масленников Г.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2106 от автовокзала <адрес> снова возил Свидетель №2 в <адрес>, а от туда вместе с С.. в <адрес> к дому подсудимого. Остановились возле ДК, к ним подошел подсудимый и сел в автомобиль, а он и С. вышли из него.

При осмотре домовладения № по <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.Н.. добровольно выдал, в том числе бумажный сверток из тетрадного листа с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д.17-22).

    Виноградова В.И. и Виноградова Т.М., участвовавшие в качестве понятых при осмотре домовладения Евтухова А.Н., подтвердили порядок проведенного следственного действия и факт добровольной выдачи Евтуховым тетрадного свертка с веществом растительного происхождения.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, выданное Е.И.Н.., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,4 грамма (с учетом израсходованной массы при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д.232-234).

В ходе осмотра детализации расходов для номеров 79103681622 и 79192852656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемых Даниловой Л.В. и Даниловым В.А. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +7 (920) 587-66-69, используемый Е.И.Н.., с первого номера поступило сообщение, со второго два сообщения и два звонка. При этом Данилов В.А., участвовавший в осмотре заявил, что это он звонил парню по имени Андрей, которому сбывал наркотические средства (т.1 л.д.162-165).

Наркотическое средство каннабис (марихуаной) массой 0,4 грамма осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.183-187,188-189).

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по звонку подсудимого, вновь на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением С.В. и вместе с С.В.., приехали к дому Данилова. Автомобиль остановили на том же месте возле ДК <адрес>. К ним подошел подсудимый, сел в автомобиль и продал ему за 500 рублей «кашу» из марихуаны на блюдце.

Сидюров В.А., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Евтуховым А., по просьбе последнего, на том же автомобиле, снова приехали к дому подсудимого в <адрес>. Тот вышел из дома, сел в автомобиль, где продал Е.А. за 500 рублей на блюдце кашу из марихуаны, называя её «жареха».

Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2106 вновь возил Е.А.. в <адрес>, а от туда вместе с С.В. в <адрес> к дому подсудимого. Остановились возле ДК, куда подошел подсудимый и сел в автомобиль, а он и С. вышли из него.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.М.. добровольно выдал, в том числе блюдце с остатками маслянистого вещества желто-зеленого цвета, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у своего знакомого (т. 1 л.д.17-22).

    Понятые В.Т.М. и В.Т.М.., участвовавшие при осмотре домовладения Е.А.Н.., подтвердили порядок проведенного следственного действия и факт добровольной выдачи Е.А.Н. блюдца с остатками маслянистого вещества желто-зеленого цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маслянистое вещество, выданное Е.А.Н.., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,23 грамма (с учетом израсходованной массы при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д.239-240).

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,23 грамма осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.183-187,188-189).

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Е.А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив накануне сообщение от подсудимого о наличии не менее полтора стакана марихуаны, снова на автомобиле ВАЗ, под управлением М.Г.., приехал в <адрес> к С.В.., а затем с ним прибыл к дому Данилова. Автомобиль остановили так же возле ДК <адрес>. К ним подошел подсудимый, сел в автомобиль и передал ему полиэтиленовый пакет с марихуаной, пояснив, что в нем примерно полтора стакана. Он же отдал Данилову 500 рублей, сказав, что денег больше нет. При въезде в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов у М, он заявил сотрудникам ДПС о своем желании выдать, приобретенную им марихуану, что в последующем и сделал. Затем перед осмотром своего домовладения добровольно выдал оставшуюся марихуану и кашу из неё.

С.В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Е.А.., по просьбе последнего, на автомобиле ВАЗ-2107, под управлением того же водителя, приехали к дому подсудимого. Тот вышел из дома, сел в автомобиль, а он с водителем, по просьбе Евтухова, вышли из него, но видел, как подсудимый продал Евтухову за 500 рублей марихуану в полиэтиленовом пакете.

Масленников Г.И. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ-2107 от автовокзала <адрес> снова возил Евтухова А. в <адрес>, а от туда вместе с Сидюровым В. в <адрес> к дому подсудимого. Остановились в том же месте, возле ДК. К автомобилю подошел подсудимый и сел в него, а он и Е вышли. На обратном пути Евтухов выходил из автомобиля, а по возвращению сказал, что покурил марихуану, приобретенную у подсудимого. На въезде в <адрес> на перекрёстке, его автомобиль остановил наряд ДПС. В ходе проверки документов, ФИО32 заявил сотрудникам полиции, что желает выдать наркотическое средство, находящиеся в автомобиле, что затем и сделал.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21074 К354АА 31 регион от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля Е.А.Н.. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, находившийся на заднем сидении автомобиля, заявив, что это марихуана, приобретенная им в <адрес>. Из видеорегистратора автомобиля изъят флеш-накопитель «Smartbuy» 32 GB (т.1 л.д.7-14).

Р,Р,Р,. в судебном заседании и входе следствия (т.1 л.д.148-149) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2107, в ходе которого пассажир добровольно выдал наркотическое средство – коноплю, находившуюся на заднем сидении в полиэтиленовом пакете. Так же была изъята флеш-карта с видеорегистратора.

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, выданное Е.А.П. является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 7 грамм (с учетом израсходованной массы при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д.216-218).

Изъятые наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7 грамм и флеш-карта micro SD марки «Smartbuy» 32 GB, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.155-159,183-187,188-189).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведены видеофайлы на флеш-карте micro SD марки «Smartbuy» 32 GB, на которых видно, что автомобиль прибыл в <адрес>, имеются изображения мужчин и слышен разговор о приобретении конопли. Со слов участвовавшего в просмотре видеозаписи Данилова В.А. на видеофайлах запечатлен С.В.. он и Андрей, которому он сбыл наркотическое средство и его разговор с ним (т.1 л.д.155-159).

При осмотре детализации расходов для номеров 79103681622 и 79192852656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемых Даниловой Л.В. и Даниловым В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +7 (920) 587-66-69, используемый Е.А.Н.., с первого номера поступило пять вызов абонента. Со слов Данилова В.А., это он звонил парню по имени Андрей, которому сбывал наркотические средства (т.1 л.д.162-165).

Показания подсудимого, и всех свидетелей по каждому эпизоду, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности и противоречия в показаниях свидетелей Б.Э.В.. и Р.Е.Е.., данных в судебном заседании, они объясняли давностью произошедших событий, что суд признает естественным, поскольку это связано с их индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых они повествуют. К тому же они подтвердили в суде свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Выводы каждой экспертизы научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования объектов, правильность их у суда сомнений не вызывает.

Все вышеуказанные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и в целом подтверждают обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сбыта их 18,19,21 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Даниловым В.А.

           Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Он, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У Данилова В.А. установлены признаки: «Легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя», «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», но в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д.207-211).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного обследования психического состояния Данилова В.А. и представленных материалов уголовного дела.

О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

Поводов усомниться в психическом статусе подсудимого, нет. В связи с этим суд признает Данилова В.А. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными. Они не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для признания Данилова В.А. виновным в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Действия Данилова В.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по    ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить наркотическое средство и сбыть его. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в первом и последнем случае его размер является значительным.

Мотив преступлений – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления, а при сбыте незаконное обогащение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершены преступления, мотив, цель и способ, а так же данные о личности Данилова В.А., его состояние здоровья и членов семьи, отношение к преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова В.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, представил следствию информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, его ослабленное состояние здоровья    и раскаяние в содеянном.

Данилов В.А. по месту проживания главой Большеивановского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на него поступали жалобы от односельчан. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.9.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судим за преступления не большой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, с зачетом отбытого назначено 198 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня. Ранее его поведение так же не было законопослушным. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит. Имеет тяжелое заболевание «Гепатит С». Проживает с престарелой бабушкой, страдающей ИБС, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью и сахарным диабетом (т.2 л.д.50-99, с/з).

С учетом степени общественной опасности совершенных Даниловым В.А., преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, а именно сбыта наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести и тяжкого суд не находит.

Данилов В.А. совершил пять умышленных преступлений, из них одно небольшой тяжести, три тяжких и одно особо тяжкое, за короткий промежуток времени и в период отбывания наказания по первому приговору Новооскольского районного суда.

Вышеизложенное свидетельствует, что предыдущее наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на него не оказало, в связи с чем суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, в последующем с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения сбыта наркотических средств, а именно сбыт собранной дикорастущей конопли, его небольшое количество в первых трех эпизодах, а в последнем случае, масса наркотического средства лишь незначительно превышает нижний предел значительного размера марихуаны, незначительное его обогащение, последовательные признательные показания подсудимого, уличающие его именно в каждом сбыте наркотических средств, при наличии у него тяжелого заболевания и престарелой бабушки, имеющей серьезные терапевтические заболевания, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и не применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по данным статьям.

Ввиду того, что Данилов В.А. совершил данные преступления после провозглашения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 70 и разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание следует определить по совокупности приговоров, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному обязательных работ лишением свободы на срок 22 дня.

Подсудимый, противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет (т.2 л.д.102).

Отбывание наказания Данилову В.А., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил, в том числе особо тяжкое преступление (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Данилов В.А. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу. Данное время содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства: каннабис (марихуана), массами 7 грамм, 1,3 грамма, 0,4 грамма и 21 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,23 грамма, (с учетом израсходованных масс при производстве исследований и экспертиз) подлежат уничтожению; сковороду и ножницы надлежит возвратить Даниловой Л.В., флэш карту micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 GB от видеорегистратора надлежит возвратить Масленникову Г.И., детализацию расходов абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Валентина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьям 228 ч.1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст.228 ч.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

по ст.228.1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.228.1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

по ст.228.1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года;

по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Данилову В.А. окончательно назначить наказание по этим статьям в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ст. ст. 70 и 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Данилову Валентину Александровичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Данилову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Данилову В.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову В.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства: каннабис (марихуана), массами 7 грамм, 1,3 грамма, 0,4 грамма и 21 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,23 грамма, (с учетом израсходованных масс при производстве исследований и экспертиз) уничтожить; сковороду и ножницы возвратить Даниловой Л.В., флэш карту micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 GB от видеорегистратора возвратить Масленникову Г.И., детализацию расходов абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей Даниловым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Данилов В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                            Даценко А.Д.