Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-1418/2022 от 16.09.2022

№ 2-1450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    15 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца Тухватуллина Р.Р. – Мухаметгалеева А.А.,

представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» Хужиахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина Р.Р. к Туленкову В.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Туленкову В.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования с ПАО «Совкомбанк» и получил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Туленковым В.А., в том числе право требования на заложенное имущество в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передало ему заверенные копии документов по кредитному договору №, в том числе уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата с регистрационным номером № нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему был передан по акту приема-передачи автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №; признать право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника Туленкова В.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдем», ООО «Гарнет-Финанс», ГУФССП по РБ, Межрайонная ИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити».

В судебном заседании представитель истца Тухватуллина Р.Р. – Мухаметгалеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебном заседании не возражал удовлетворению искового заявления, считает их законными и обоснованными.

Истец Тухватуллин Р.Р., ответчик Туленков В.А., представители третьих лиц Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдем», ООО «Гарнет-Финанс», ГУФССП по РБ, Межрайонной ИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити» в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Туленковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику Туленкову В.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, в размере 1 322 634,99 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.Р. заключил договор уступки права требования с ПАО «Совкомбанк» и получил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Туленковым В.А., в том числе право требования на заложенное имущество в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин P.P. внес денежную сумму в размере 600 000 рублей на расчетный счет № согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней с момента полной уплаты Цессионарием Цеденту денежной суммы, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передало Тухватуллину P.P. заверенные копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата с регистрационным номером № нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллину P.P. был передан по акту приема-передачи автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №.

В соответствии пункта 8.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Туленковым В.А. в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после указанной даты началась процедура реализации заложенного имущества.

Поскольку сторонами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все обязательства, и после получения уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата с регистрационным номером № нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.Р. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Туленкова В.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №. Стороны по договору подписали договор, Туленков В.А. получил денежные средства за проданный автомобиль в полном объеме путем внесения на расчетный счет № согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомобилем Тухватуллину Р.Р. были переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, Тухватуллин Р.Р. возмездно приобрел спорный автомобиль у Туленкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно свидетельству о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер № были исключены на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариат регистрационный №.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ запрет, наложенный определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Туленкова В.А., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, окончено на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Между тем ПАО «Совкомбанк» не исполнило взятые на себя обязательства по снятию запретов с регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № и соответственно Тухватуллин P.P. лишен права постановки на учет приобретенного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Так согласно официального сайта УФССП России по РБ в отношении Туленкова В.А. в настоящее время возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдем», ООО «Гарнет-Финанс», ГУФССП по РБ, Межрайонной ИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити».

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что истец, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств, поскольку истец не являлся участником гражданских дел, по которым на имущество Туленкова В.А. были наложены аресты, наличие арестов движимого имущества нарушает право истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тухватуллина Р.Р. к Туленкову В.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать Тухватуллина Р.Р. (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № и признать за ним право собственности на автомобиль.

Освободить имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № от ареста/запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Л.Х.Суфьянова