Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2020 от 15.10.2020

Дело № 1-817/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

подсудимого Запивалова А.А.,

защитника - адвоката Смирновой Н.В.<иные данные>,

а также потерпевшего К.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Запивалова Андрея Александровича<иные данные>, ранее судимого:

- 12 октября 2018 г. <иные данные> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 161
ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
к обязательным работам сроком на 300 часов;

- наказание в виде обязательных работ отбыто 11 апреля 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запивалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Запивалов А.А. 5 марта 2020 г., примерно в 19 часов 30 минут, находился на первом этаже торгового центра <адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту <иные данные>, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему незнакомому К.М.А. по договору кредитной карты <иные данные>. В это же время и в этом же месте у Запивалова А.А., предположившего, что на вышеуказанной банковской карте находятся электронные денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковской кредитной карты <иные данные>, принадлежащих ранее ему незнакомому К.М.А. по договору кредитной карты <иные данные>, открытой <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла,
Запивалов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий,
и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 5 марта 2020 г., примерно в 19 часов 30 минут, находясь на первом этаже ТЦ <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя К.М.А., с находящимися на ней электронными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими последнему, тем самым получив возможность свободно распоряжаться электронными денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте, принадлежащей К.М.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковской карты <иные данные>, оформленной на имя К.М.А. по договору кредитной карты <иные данные>, с причинением значительного ущерба гражданину, Запивалов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине <адрес>, передал банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя К.М.А., своему знакомому С.М.В., при этом не посвящая его в свои преступные намерения, и попросил его совершить покупку через pos-терминал, используя данную банковскую карту. С.М.В., не подозревая о преступных намерениях Запивалова А.А., 5 марта 2020 г., примерно
в 19 часов 57 минут, находясь в магазине <адрес>, совершил оплату покупки через pos-терминал с помощью банковской карты <иные данные> на сумму 989 рублей.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Запивалов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно тайно совершил хищение в отношении электронных денежных средств, путем оплаты следующих покупок через pos-терминалы
с помощью банковской карты <иные данные>, оформленной на имя К.М.А., а именно: 5 марта 2020 г., примерно в 23 часа 14 минут, в кафе <адрес> на сумму
25 рублей; 5 марта 2020 г. в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов
28 минут в баре <адрес> на общую сумму 448 рублей;
5 марта 2020 г., примерно в 23 часа 40 минут, в ресторане <адрес> на сумму 996 рублей; 6 марта 2020 г., примерно
в 00 часов 1 минуту, на автозаправочной станции <адрес> на сумму 299 рублей 81 копейку; 6 марта 2020 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 11 минут в магазине-баре <адрес> на сумму
861 рубль; 6 марта 2020 г., примерно в 2 часа 57 минут, на автозаправочной станции <адрес> на сумму 800 рублей; 6 марта 2020 г. в период времени с 3 часов 5 минут до 3 часов 7 минут в винном баре <адрес> на общую сумму 1 590 рублей; 6 марта 2020 г.
в период времени с 3 часов 21 минуты до 7 часов 5 минут в сауне <адрес> на общую сумму
3950 рублей; 6 марта 2020 г., примерно в 8 часов 41 минуту, в МП «Троллейбусный транспорт»<адрес> на сумму 19 рублей; 6 марта
2020 г., примерно в 8 часов 58 минут, в магазине <адрес> на сумму 21 рубль, а всего совершил хищение электронных денежных средств на общую сумму 9 998 рублей 81 копейка.

Таким образом, Запивалов А.А. тайно похитил электронные денежные средства в сумме 9998 рублей 81 копейка с кредитной банковской карты <иные данные>, оформленной на имя К.М.А., причинив К.М.А. значительный ущерб в размере 9998 рублей 81 копейки.

Подсудимый Запивалов А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Запивалова А.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям Запивалова А.А., 5 марта 2020 г., примерно в 19 часов 30 минут, в ТЦ <адрес>, он проходил у банкоматов, на первом этаже у магазина <иные данные>, где на полу увидел банковскую карту <иные данные>. Он знал, что некоторыми банковскими картами можно расплачиваться за покупки, прикладывая их к терминалу до 1 000 рублей. Он подумал, что данной банковской картой данным образом можно расплачиваться за покупки. Таким образом, он решил украсть денежные средства с данной банковской карты, приобретя в разных магазинах различные товары. Денег с данной карты решил похитить столько сколько ему понадобится. 5 марта 2020 г., примерно в 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он незаметно поднял с пола вышеуказанную банковскую карту и вместе с ней вышел из торгового центра. В последующем данную карту он использовал для оплаты различных покупок в различных торговых организациях. Расплачивался путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, потратил примерно 10000 рублей. В дальнейшем карту выкинул (т. 1 л.д. 28-29, 133-134, 204-205).

Согласно протоколу явки с повинной Запивалова А.А., 5 марта 2020 г. на первом этаже ТЦ <адрес> у банкомата на полу нашел банковскую карту
<иные данные>. В последующем решил воспользоваться денежными средствами, которые находились на данной карте. Далее он совершил покупки вышеуказанной картой в магазинах на общую сумму около 10000 рублей.
В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 14).

В суде Запивалов А.А. оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Запивалова А.А. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Запивалова А.А., показаниями потерпевшего К.М.А., показаниями свидетелей С.М.В.,
К.Н.А., Г.М.Н., С.Ю.С., В.Е.В.,
М.А.В., С.Е.Г., Х.Л.Р., О.Н.Н.,
Ю.В.В., П.А.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший К.И.А. показал, что 5 марта 2020 г. в 19 часов
23 минуты он находился в ТЦ <адрес>, у банкоматов, где на свою банковскую карту <иные данные> положил денежные средства в размере 10000 рублей. Данная карта у него оснащена функцией бесконтактной оплаты. Далее он пошел по своим делам, картой не пользовался. На его телефон не приходят уведомления о списании денежных средств. До 8 марта 2020 г. данной картой он не пользовался, денежные средства не снимал. 8 марта 2020 г. он решил перевести денежные средства с вышеуказанной карты за товар, но зайдя в личный кабинет <иные данные> обнаружил, что денежных средств
в размере 10000 рублей на его карте нет, также он посмотрел все свои личные вещи, а также место, где он проживает и обнаружил, что его карты нигде нет, он мог ее утерять, когда клал денежные средства на данную карту в банкомате 5 марта 2020 г., но с точностью сказать не может. 8 марта 2020 г. он карту заблокировал.
9 марта 2020 г. ему прислали справку <иные данные> о списаниях с его банковской карты. Далее 9 марта 2020 г. он решил обратиться в полицию. По справке<иные данные> видно, где и когда снимались его денежные средства, а именно 5 марта 2020 г. 19 часов 57 минут списали
989 рублей в магазине <адрес>; 5 марта 2020 г. в 23 часа 14 минут на 25 рублей списание в «Гриль Маркет» <адрес>; 5 марта
2020 г. в 23 часа 26 минут списание 112 рублей в «Магнат» <адрес>. в 23 часа 28 минут 336 рублей списали в «Магнат»
<адрес>; 5 марта 2020 г. в 23 часа 40 минут списание 996 рублей
в «Макдональдсе <адрес>; 6 марта 2020 г. в 00 часов 1 минуту списание 229 рублей 81 копейка «ИП С.Е.А.» <адрес>; 6 марта 2020 г. в 00 часов 10 минут списание 731 рубль в магазине-баре <адрес>; 6 марта 2020 г. в 2 часа 57 минут списание 800 рублей в «AZS 10 GSM» <адрес>; 6 марта 2020 г. в 3 часа 5 минут списание 924 рубля
в магазине <адрес>; 6 марта 2020 г. в 3 часа 7 минут списание 666 рублей в магазине <адрес>; 6 марта
2020 г. в 8 часов 41 минуту списание 19 рублей в «МРТТ» <адрес>;
6 марта 2020 г. в 8 часов 58 минут списание 21 рубль в магазине «<адрес>. Данные денежные средства он не снимал. Также 6 марта 2020 г.
в 3 часа 21 минуту сумма 900 рублей ИП Л.А.В. <адрес>; 6 марта 2020 г. в 3 часа 53 минуты сумма 250 рублей ИП Л.А.В. <адрес>;
6 марта 2020 г. в 3 часа 54 минуты сумма 700 рублей ИП Л.А.В.
<адрес>; 6 марта 2020 г. в 4 часа 56 минут сумма 700 рублей ИП Л.А.В. <адрес>; 6 марта 2020 г. в 7 часов 5 минут сумма 700 рублей ИП Л.А.В. <адрес>. В результате хищения денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9998 рублей 81 копейки. Причиненный ущерб в последующем подсудимый Запивалов А.А. ему полностью возместил.

Потерпевший К.М.А. в ходе очной ставки с подозреваемым Запиваловым А.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
К.М.А. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое
в период времени с 5 по 6 марта 2020 года совершало снятие денежных средств
с его банковской карты <иные данные> без его согласия, так как данную банковскую карту он утерял 5 марта 2020 г. Таким образом, неизвестное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в размере 9998 рублей
81 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Согласно информации АО «<иные данные> Банк» <иные данные>, между банком и клиентом К.М.А. заключен договор кредитной карты <иные данные>, в рамках которого выпущена кредитная карта
<иные данные>. В рамках заключенного договора кредитной карты на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет. По данной карте произведены следующие операции: 5 марта 2020 г. в 19 часов 23 минуты - внесение наличных через банкомат в сумме 5 000 рублей; 5 марта 2020 г. в 19 часов 24 минуты - внесение наличных через банкомат в сумме 5 000 рублей; 5 марта
2020 г. в 19 часов 57 минут - «Оплата в BRISTOL <иные данные>» на сумму 989 рублей; 5 марта 2020 г. в 23 часа 14 минут - «Оплата в GRIL MARKET <иные данные>» на сумму 25 рублей; 5 марта 2020 г. в 23 часа 26 минут - «Оплата в MAGNAT <иные данные>» на сумму 112 рублей; 5 марта 2020 г.
в 23 часа 28 минут - «Оплата в MAGNAT <иные данные>» на сумму
336 рублей; 5 марта 2020 г. в 23 часа 40 минут - «Оплата в 25901 <иные данные>» на сумму 996 рублей; 6 марта 2020 г. в 00 часов 1 минуту - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 299 рублей 81 копейка; 6 марта 2020 г. в 00 часов 10 минут - «Оплата в MAGAZIN BAR <иные данные>» на сумму 731 рубль; 6 марта 2020 г. в 00 часов 11 минут - «Оплата
в MAGAZIN BAR <иные данные>» на сумму 130 рублей;
6 марта 2020 г. в 2 часа 57 минут - «Оплата в AZS <иные данные>» на сумму 800 рублей; 6 марта 2020 г. в 3 часа 5 минут - «Оплата в MAGAZIN <иные данные>» на сумму 924 рубля; 6 марта 2020 года в 3 часа 7 минут - «Оплата в MAGAZIN <иные данные>» на сумму 666 рублей; 6 марта 2020 г. в 3 часа 21 минуту - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 900 рублей; 6 марта 2020 г. в 3 часа 53 минуты - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 250 рублей; 6 марта 2020 г. в 3 часа 54 минуты - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 700 рублей; 6 марта 2020 г. в 4 часа 54 минуты - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 700 рублей; 6 марта 2020 г. в 4 часа 56 минут - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 700 рублей;
6 марта 2020 г. в 7 часов 5 минут - «Оплата в IP <иные данные>» на сумму 700 рублей; 6 марта 2020 г. в 8 часов 41 минуту - «Оплата в MPTT <иные данные>» на сумму 19 рублей; 6 марта 2020 г. в 8 часов 58 минут - «Оплата в MALINKA <иные данные>» на сумму 21 рубль.

Между Акционерным обществом «<иные данные> Банк» и Клиентом заключается договор, в рамках которого на имя Клиента выпускается персонифицированная кредитная карта с определенным кредитным лимитом. Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета Клиента. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля С.М.В., 5 марта 2020 г., примерно
в 20 часов, он пошел в магазин <адрес>, где встретил своего друга Запивалова Андрея, который хотел купить сигареты, но ему не продали. Попросили паспорт, но у него паспорта с собой не было. У него с собой был паспорт и Андрей попросил купить сигареты, он согласился, также Андрей предложил выпить, он сказал, что у него нет денег, на что Андрей сказал, что у него есть деньги, передал ему банковскую карту, и попросил купить виски. Он согласился. У него не было сомнений, что карта не принадлежит Андрею. Он купил виски, приложил карту
к терминалу, расплатившись, карту и виски передал Андрею. Андрей позвал к себе домой. Они вдвоем пошли к нему домой, где распили спиртное. После чего Андрей предложил продолжить употреблять спиртное, он согласился. Они пошли
в магазин <адрес>, ездили в «Макдональдс», пили пиво. Каждый раз за все расплачивался Андрей. О том, что банковская карта краденая, он не знал, ему Андрей ничего не говорил, на принадлежность карты он не смотрел. О том, что банковская карта была краденая, узнал в отделе полиции. С 5 на 6 марта 2020 года, когда вместе распивали спиртное, Андрей расплачивался похищенной банковской картой. Банковская карта всегда находилась у Андрея, где она сейчас, он не знает. О том, что карта была краденая, Андрей ничего не говорил (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.А., она работает продавцом
в магазине <адрес>. Следователем ей обозрение предоставлялась история операций по банковской карте <иные данные>, согласно которой 6 марта 2020 г. в 8 часов 58 минут произведена операция на сумму 21 рубль - «Оплата в MALINKA <иные данные>». Данная операция совершена в их магазине. Также следователем ей на обозрение предоставлялось фото с изображением Запивалова А.А., данный молодой человек ей знаком, он частый покупатель в их магазине, так как живет поблизости. Приходил ли он 6 марта 2020 г. в их магазин, не помнит. При оплате покупателем покупки банковской картой, она, как продавец, карту покупателя в руки не берет, принадлежность карты не устанавливает, покупатель самостоятельно проводит все операции по своей карте (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение магазина <адрес>. Касса магазина находится левее входа в магазин и оборудована pos-терминалом <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Г.М.Н., она работает продавцом
в магазине <адрес>. Следователем ей на обозрение предоставлялась история операций по банковской карте <иные данные>, согласно которой 5 марта 2020 г. в 19 часов 57 минут по данной карте произведена операция «Оплата в BRISTOL <иные данные>» на сумму 989 рублей. Данная операция совершена в их магазине, чек не сохранился. При оплате покупателем покупки банковской картой, принадлежность карты она, как продавец, не устанавливает, карту в руки покупатель ей не передает, все операции проводит самостоятельно. Покупателя о его карте ни о чем не спрашивает. Также следователем ей на обозрение предоставлялось фото
с изображением Запивалова А.А., данный молодой человек ей не знаком, возможно, и был покупателем в их магазине, но она не помнит (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение магазина «<адрес>. При входе слева расположены две кассы магазина, которые оснащены pos-терминалами <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1
л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля С.Ю.С., она работает в магазине-баре <адрес>. Следователем ей на обозрение предоставлялась выписка по банковской карте <иные данные> на имя К.М.А., согласно которой 6 марта 2020 г. в 00 часов 10 минут и в 00 часов 11 минут совершены оплаты в «MAGAZIN BAR <иные данные>» на суммы 731 и 130 рублей. Данные оплаты произведены в их магазине.
В ночь с 5 на 6 марта 2020 года была ее рабочая смена, в то время магазин работал с 14 до 2 часов ежедневно. Следователем ей на обозрение предоставлялось фото
с изображением Запивалова А.А., данный мужчина ей не знаком, возможно, он
и был покупателем в тот день, но она не помнит. При оплате покупателем своей покупки банковской картой, оплату он проводит сам, принадлежность банковской карты она как продавец не устанавливает (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение магазина-бара <адрес>. В помещении установлена стойка для кассы, касса оборудована pos-терминалом <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.В., она работает на АЗС
<адрес>. Следователем ей на обозрение предоставлялась выписка по банковской карте <иные данные> на имя К.М.А., согласно которой
6 марта 2020 г. в 2 часа 57 минут произведена оплата по данной банковской карте
в «AZS/3 <иные данные>», то есть на их автозаправочной станции на сумму
800 рублей. 6 марта 2020 г. она находилась на рабочем месте. Следователем ей на обозрение предоставлялось фото с изображением Запивалова А.А., который ей не знаком, возможно, он и был клиентом их автозаправочной станции, но она сказать не может. При оплате банковской картой, клиент проводит оплаты самостоятельно, карту не передает, ее принадлежность они не устанавливают. К протоколу прикладывает копию кассового чека. В помещении ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение автозаправочной станции <адрес>. Напротив входа расположены две кассы, каждая из которых оборудована pos-терминалом <иные данные>. В помещении установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., она работает администратором в кафе <адрес>. В кафе установлен терминал для приема оплаты банковскими картами. Терминал установлен на барной стойке, также имеется переносной терминал. Для оплаты покупок посетители сами устанавливают свои банковские карты в терминал оплаты, либо сами прикладывают свою банковскую карту к терминалу для оплаты бесконтактным способом. Продавцы в кафе банковские карты посетителей в руки не берут. В обязанности продавцов не входит сверка фамилии владельца банковской карты с документом, удостоверяющим личность посетителя (т. 1
л.д. 164-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение кафе <адрес>. Напротив входной двери внутри кафе установлена барная стойка, на которой стоит терминал оплаты <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка
(т. 1 л.д. 166-168).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.Г., она работает в баре <адрес>. В баре установлен терминал для приема оплаты
от клиентов банковскими картами, который стоит на барной стойке. При оплате посетители сами прикладывают свою банковскую карту к терминалу для оплаты бесконтактным способом либо сами устанавливают банковскую карту в терминал. Бармены не сверяют ФИО на карте, которой расплачиваются, с паспортом гражданина. Банковские карты в руки бармены также не берут (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение бара «<адрес>. На барной стойке установлено устройство для приема оплаты банковскими картами <иные данные>.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 109-111, 171-174).

Согласно показаниям свидетеля Х.Л.Р., она состоит в должности управляющей автозаправочными станциями <иные данные>, одна из которых расположена <адрес>. На данной автозаправочной станции установлен терминал для приема оплаты от клиентов банковскими картами. По поводу оплаты 6 марта 2020 г. в 00 часов 01 минуту на сумму 299,81 рубль может пояснить, что была оплачена заправка автомобиля. Данная информация содержится во внутренней базе. В обязанности оператора не входит сверять ФИО на банковской карте при расчете бесконтактным способом с документами, удостоверяющими личность (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяавтозаправочная станция <адрес>. На территории АЗС имеется кафе, в котором происходят расчеты, в том числе за заправку топлива. Внутри помещения кафе с правой стороны от входа установлены витрины и касса. На кассе установлен терминал по приему платежей банковскими картами <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно показаниям свидетеля О.Н.Н., она работает продавцом-кассиром в винном баре <адрес>. В баре оплаты принимаются банковскими картами, установлен терминал для приема оплаты.
В чеках их винный бар указан как «Столичный <иные данные>». При приеме оплаты банковской картой, в их обязанности не входит сверять данные на карте
с документами, удостоверяющими личность покупателя (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра являетсяпомещение бара <адрес>. Внутри помещения бара с левой стороны установлены витрины, касса. На кассе имеется устройство <иные данные> для приема оплаты банковской картой. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 112-114, 191-194).

Согласно показаниям свидетеля Ю.В.В., она помогает своему супругу Л.А.В. в управлении сауной <адрес>. Документы, удостоверяющие личность клиента, когда он приезжает в сауну, не требуют. Имя клиента фиксируется в журнале посетителей со слов. 6 марта 2020 г. в 3 часа
20 минут клиент записан под именем «А.». На обозрение ей следователем предъявлялась выписка по банковской карте <иные данные>, принадлежащей К.М.А. Согласно данной выписке, 6 марта 2020 г. с 3 часов 21 минуты до 7 часов 5 минут совершено 6 оплат <иные данные>. Данные оплаты проходили в сауне <адрес>, где установлен терминал для приема оплаты банковскими картами. Клиенты сами производят оплату банковскими картами, им предоставляется данный терминал. Администратор в руки банковские карты клиентов не берет. Также при оплате банковскими картами администратор не сверяет ФИО на карте с документами, удостоверяющими личность клиента (т. 1
л.д. 195-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение сауны <адрес>. Внутри
в служебном помещении установлен терминал <иные данные> для приема оплаты банковским картами. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение ресторана <адрес>.
В помещении установлены две кассы, где имеются терминалы для приема оплаты банковским картами. В ходе осмотра проводилась фотосъемка(т. 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля П.А.А., он состоит в должности оперуполномоченного ОП <иные данные> УМВД России <иные данные>. 9 марта 2020 г. от оперативного дежурного <иные данные> поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя К.М.А.
С целью установления свидетелей и очевидцев происшествия проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что
к совершению данного преступления причастен Запивалов А.А., который был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной (т. 1
л.д. 101).

ООО «<иные данные>» по запросу представлены видеозаписи с камер видео наблюдения за 6 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 9).

В ходе предварительного расследования был осмотрен бумажный конверт,
в котором находится диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения автозаправочной станции <адрес>, за период с 2 часов 45 минут до 2 часов
58 минут 6 марта 2020 г. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 72-76).

Подсудимый Запивалов А.А. в суде подтвердил, что на фотографиях протокола осмотра изображен он, также показал, что 6 марта 2020 г. на автозаправочной станции «<адрес>, он расплачивался банковской картой
потерпевшего К.М.А.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Запивалова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего К.М.А., показания свидетелей С.М.В., К.Н.А., Г.М.Н., С.Ю.С.,
В.Е.В., М.А.В., С.Е.Г., Х.Л.Р.,
О.Н.Н., Ю.В.В., П.А.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными
в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Запивалова А.А. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Запивалова А.А., данные им при явке
с повинной, при допросах на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств суд установил, что действия подсудимого Запивалова А.А. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Запиваловым А.А. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему
К.М.А., в отношении электронных денежных средств.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему К.М.А. в результате хищения, превышает
5 000 рублей, а также учитывая материальное, семейное и социальное положение потерпевшего, а также его мнение о причиненном ущербе в размере 9998 рублей 81 копейки, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему К.М.А., значительным.

Квалифицирующий признак - «хищение в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Запивалов А.А. используя банковскую карту <иные данные>, оформленную на К.М.А., совершил хищение в отношении электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.М.А.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Запивалова А.А. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Запиваловым А.А. в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

<иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Запивалова А.А.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Запивалова А.А. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Запивалову А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного
в результате преступления, публичное принесение своих извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности <иные данные>, и возраст его бабушки - З.С.А., а также осуществления Запиваловым А.А. за ней ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Запивалову А.А.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Запивалова А.А.
содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея на момент совершения данного преступления судимость по приговору суда от 12 октября 2018 г. за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, относящееся
к категории преступлений средней тяжести. Данная судимость в установленном законом порядке на 5-6 марта 2020 г., на момент совершения Запиваловым А.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, была не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе и того обстоятельства, что нахождение Запивалова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на формирование его преступного умысла на совершение преступления, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления
Запиваловым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Запивалову А.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Запиваловым А.А., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает подсудимому Запивалову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Запивалов А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного <иные данные>, имеет постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его семейные обстоятельства, связанные с тем, что он осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом <иные данные>, суд приходит к выводу
о возможности исправления Запивалова А.А. без реального отбывания наказания
и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Запивалову А.А. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Запивалову А.А., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Запивалову А.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Запивалова А.А. участвовала адвокат Смирнова Н.В.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд считает необходимым освободить Запивалова А.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, принимая во внимание его материальное, семейное и социальное положение, учитывая при этом, что Запивалов А.А. проживает вдвоем с бабушкой, которая является инвалидом <иные данные> и за которой он осуществляет уход, Запивалов А.А. в настоящее время не работает, состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запивалова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Запивалову Андрею Александровичунаказание в виде лишения свободы считать условным
с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Запивалова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Запивалова А.А. оставить без изменения.

Освободить осужденного Запивалова А.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями <иные данные>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Запивалов А.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев