Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2022 от 11.05.2022

    Мировой судья Конюхова Т.В.                                                                      Дело № 12-174/2022

РЕШЕНИЕ

    город Ярославль                                                                                        22 августа 2022 года

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

    при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2022 года Артемьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Артемьев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы, излагая свою версию событий, происходивших 27 февраля 2022 года, сообщил, что участником ДТП в указанный день он не был, автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак НОМЕР не управляет с января 2020 года, с гражданкой ФИО1. находится в давней конфликтной ситуации из-за парковочного места во дворе дома 57 по улице Кривова, в связи с чем полагает, что последняя может обвинить его в ДТП из-за личной неприязни, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Артемьев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленный о его дате и времени, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление от 29 апреля 2022 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в постановлении, в том числе и доводам, изложенным заявителем в жалобе на постановление. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2022 года в 20 часов 23 минуты в районе дома 57 по улице Кривова г. Ярославля водитель Артемьев Д.В. управляя автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером НОМЕР и являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) как водитель, причастный к ДТП, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Факт совершения Артемьевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Виновность Артемьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1

Все доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, оснований не доверять которым, в том числе и объяснениям ФИО1 у суда не имеется, поскольку причин для оговора ФИО1 заявителя судом не установлено.

К доводам жалобы Артемьева Д.В. суд относится критически, находит их не убедительными и расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности, подтверждающих данные обстоятельства доказательств суду не представлено. При этом суд отмечает, что указание заявителя в жалобе на то, что автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак НОМЕР он не управляет с января 2020 года, противоречит его объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует обратное.

Будучи участником ДТП, Артемьев Д.В. должен был действовать в том числе и в соответствии с п. 2.7 ПДД, который запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Артемьев Д.В. являлся участником дорожного движения, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были. Действия Артемьева Д.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя, и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Артемьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     О.С. Димитрова