Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2012 (2-7020/2011;) ~ М-5687/2011 от 26.09.2011

Дело № 2 – 1183/2012

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Щеглова ТВ, Молтянский ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 385373 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 руб. 73 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ <данные изъяты> и ответчицей Щегловой Т.В., заемщику был выдан кредит в сумме 225000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – не позднее 03 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителем является Молтянский В.В., который обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 385373 руб. 11 коп., в том числе: 201952,72 руб. – по кредиту, 146295,39 руб. – по процентам, 37125 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        От ответчика Щегловой Т.В. в суд поступил и письменные возражения по иску, в которых ответчица частично признала исковые требования, просила суд отказать в иске в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и части начисленных процентов на будущее время.

        С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 8 – заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, л.д. 9 – заявление об открытии банковского специального счета, л.д. 10 – 11 – Условия предоставления кредита на неотложные нужды, л.д. 12 – Условия предоставления и ведения банковских специальных счетов). Договором определена дата ежемесячного платежа, в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 3 числа каждого месяца. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 14) поручителем является, Молтянский В.В., который обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Как установлено кредитным договором (п. 4.4.2. Условий предоставления кредита), право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.

Факт получения кредита в сумме 225000 руб. 00 коп. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 18 – 20), исследованными в ходе судебного разбирательства. Факт выдачи кредита в указанной сумме (225000 руб. 00 коп.) ответчиками не оспорен, опровергающих доказательств не представлено.

Как следует из расчета истца и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 23047 руб. 28 коп. в счет уплаты процентов - 28011 руб. 79 коп., комиссии за ведение ссудного счета – 3375 руб.

Вышеизложенное подтверждает доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и причитающихся процентов следует признать обоснованными. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, по делу не имеется, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 225000 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 23047 руб. 28 коп. (погашено кредита) = 201952 руб. 72 коп.

Как следует из расчета (л.д. 7-8), истцом ко взысканию предъявлена задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 146295руб. 39 коп. –по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возврата кредита). Однако, законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства, в связи с чем суд необходимым взыскать сумму задолженности срочной задолженности на дату рассмотрения дела, что составляет 75816 руб. 54 коп.

    По результатам рассмотрения данного дела суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37125 руб. 00 коп.

    Как следует из материалов дела, ОАО АКБ <данные изъяты> заключил с Щегловой Т.В. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 675 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

    Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.

    Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать.

Таким образом, с учетом расчета истца, и требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, сумма задолженности составит: 201952,72 руб. (задолженность по основному долгу) + 75816,54руб. (задолженность по процентам) = 277769,26руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Щеглова Т.В. – заемщик по кредитному договору, Молтянский В.В. – в соответствии с кредитным договором является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 5200 руб. + 1%*77769 руб. 26 коп. = 5977 руб. 69 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5) : 2 = 2988 руб. 85 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Щеглова ТВ, Молтянский ВВ, в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) 277769 руб. 26коп. - сумму задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Щеглова ТВ и Молтянский ВВ в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) по 2988 руб. 85 коп., с каждого из ответчиков - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:                                           Секретарь: