Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2021 ~ М-195/2021 от 30.08.2021

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению Житова Дмитрия Николаевича к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее администрация МО «<адрес>») о признании его членом семьи ФИО8, ФИО2,

у с т а н о в и л:

Житов Д.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации МО «<адрес>» ссылаясь на то, что зарегистрирован в администрации МО «<адрес>» как гражданин, имеющий право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Первоначальным заявителем в данной программе являлся ФИО1 с составом семьи три человека: он, его супруга – ФИО2 и внук – Житов Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После его смерти основным заявителем по учетному делу была признана его супруга ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлен в очереди на получение жилищной субсидии по учетному делу № в категории «Инвалиды» с первоначальной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается во включении его в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, поскольку он не признан членом семьи умерших ФИО1 и ФИО2 Просит признать его членом семьи ФИО1, ФИО2

Истец Житов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО6, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Лешуконского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» восстановить Житова Д.Н. в очереди на получение жилищной субсидии по учетному делу № в категории «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства» с даты первоначальной постановки в очередь – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, поскольку умерший ФИО1 состоял в сводном списке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи 3 человека, своего внука Житова Д.Н. указал как члена своей семьи и администрацией МО «<адрес>» Житов Д.Н. был признан членом семьи ФИО1 без судебного решения.

Кроме того, Житов Д.Н. после смерти ФИО1, как член семьи гражданина, состоявшего на учете, продолжал состоять в очереди на получение социальной выплаты, в категории «инвалиды», своим заявлением подтверждал свое право и желание участвовать в программе, Федеральным законом № 125-ФЗ прямо предусмотрено право члена семьи гражданина, состоявшего на учете на получение субсидии, на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии) в случае его смерти, суд заявленные исковые требования удовлетворил и обязал администрацию МО «<адрес>» восстановить Житова Д.Н. в очереди на получение жилищной субсидии по учетному делу № в категории «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства» с даты первоначальной постановки в очередь – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение никем не оспаривалось, вступило в законную силу.

Решением Лешуконского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление Житова Д.Н. к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, обязании включить в сводный список.

Решение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включение Житова Д.Н. в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов было признано незаконным, суд обязал администрацию МО «<адрес>» включить Житова Д.Н. в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов.

Указанное решение также никем не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный в настоящем деле спор по кругу лиц, основанию иска и исковым требованиям тождествен спору, ранее разрешенному указанными выше решениями суда. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичных споров между теми же сторонами.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по исковому заявлению Житова Дмитрия Николаевича к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании его членом семьи ФИО9, ФИО2, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина