Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 07.02.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 363000 рублей на срок 36 месяцев под 24.9% годовых. В целях обеспечения кредита между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум». Сумма страховой премии составила 54000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением, в связи с чем необходимость в страховании отпала. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, однако требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по программе страхования за неиспользованный период в сумме 24000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На решение представителем истца ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила, что у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Право страхователя на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, регламентировано п. 3 ст. 958 ГК РФ. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 месяцев, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик не представил доказательств того, что права истца нарушены не были, следовательно, иск подлежит удовлетворению, часть страховой премии подлежит возврату.

Стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на апелляционную жалобу не представили, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд оснований, влекущих отмену или изменение решения, не усмотрел.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 363000 рублей на срок 36 месяцев под 24.9% годовых. В целях обеспечения кредита между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум». Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Сумма страховой премии составила 54000 рублей. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт в связи с полным досрочным погашением кредитной задолженности.

В соответствии с п. 6.4 - 6.4.4 Условий страхования по страховому продукту «Оптимум» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что такое основание прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредитного договора, условиями страхования, с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, не предусмотрено. Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. То есть договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (за истечением т.н. «периода охлаждения»).

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, содержит выводы по всем требованиям истца и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Судья                                  ФИО5