Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-194/2023

УИД 52MS0178-01-2022-003256-40

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      20 ноября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., с участием защитника Таташвили Д.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, дело об административном правонарушении в отношении

Петрова К.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника Таташвили Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга Скоромниковой М.О. № от 29.08.2023 о привлечении Петрова К.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 29.08.2023 установлена вина Петрова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлена вина Петрова К.С. в том, что 10.09.2022 года в 22 часа 15 минут, Петров К.С., управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения двигался в <адрес>, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в действиях Петрова К.С не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Петрова К.С., действующий на основании доверенности Таташвили Д.Г. подал жалобу на указанное постановление, которым просил постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Петров К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи от 01.09.2023 года отменить. Указал на то, что Петров К.С. не являлся водителем Мерседес Бенц г.р.з. №. Свидетели сотрудники ГИБДД сообщили, что не видели факта управления Петровым К.Г. транспортным средством. В протоколе об административном правонарушения имеется неоговоренное исправление в дате совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2022 года в 22 часа 15 минут, Петров К.С., управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения двигался в <адрес>, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в действиях Петрова К.С не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Петровым К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подтверждающего факт управления Петрова К.С. на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В тексте протокола № от 11.09.2022 об административном правонарушении содержится подпись Петрова К.С. подтверждающего разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получение копии протокола об административном правонарушении.

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2022;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2022, из которого следует, что Петров К.С. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.09.2022 года, согласно которому Петров К.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.09.2022 года, из которого следует, что у Петрова К.С. установлено состояние опьянения.

-копией свидетельства о поверке прибора алкотектора;

-рапортом ИДПС ОВ ДПС по г. Н. Новгороду Воеводина А.В. от 10.09.2022 года, из которого следует, что 10.09.2022 года около 23 часов 00 минут им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, водитель ТС Мерседес Бенц, г.р.з. № совершил столкновение с ТС Форд Мондео и был задержан гражданами, которые стали свидетелями произошедшего. Опросив свидетелей и проверив по базе водителя ТС Мерседес Бенц, г.р.з. № им оказался Петров К.С.

-показаниями свидетелей Воеводина А.В., Морозовой М.И., Егорова И.С., показания которых подробно изложены в постановлении мирового судьи.

-видеозаписью Дозор, и видеозаписью, приобщенной Морозовой М.И.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Петрова К.С. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

          Все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Доводы защитника о том, что Петров К.С. автомобилем не управлял, автомобилем управляла Николаева Н.А., являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Оценка письменным материалам дела, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Петрова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Петрова К.С. – Таташвили Д.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга Скоромниковой М.О. № 5-1/2023-159 от 01.09.2023 о привлечении Петрова К.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                Ю.В. Покровская