Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 07.12.2022

Материал № 12-272/2022

УИД 76MS0050-01-2022-005152-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.В.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора Гасанова К.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляковой Т.Д.,

потерпевшего Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в помещении Ростовского районного суда Ярославской области, жалобу:

Поляковой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей бухгалтером в ЗАО «Атрус», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года Полякова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

5 декабря 2022 года Полякова Т.Д., в установленный законом срок, обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывает на тяжелое материальное положение ее семьи, на невозможность выплаты назначенного штрафа.

В судебное заседание Полякова Т.Д. жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что конфликт между ней и ее бывшим супругом, который вылился в событие указанное в постановлении, являлся обоюдным, он носит длящийся характер, связан с воспитанием их совместного малолетнего сына. Бывший супруг Поляков Т.Д., с которым она не общается, должен был отвести их сына 17 сентября 2022 года к 10 час. 20 мин в ЦВР, о чем она ему написала в записке. В это время сын посещает урок английского языка, сменную обувь для сына и принадлежности для занятия она Полякова Т.Д. должна была подвезти сама, однако бывшему супругу она об этом не сообщала, так как с ним не разговаривает. То, что сын отсутствовал на занятии, ее возмутило. Вместе с тем о случившемся она в настоящее время сожалеет и фактически вину признает

Потерпевший Поляков Д.В. полагал, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит. Подтвердил наличие конфликта между ним и его бывшей супругой Поляковой Т.Д., указав на то, что они по поводу воспитания сына с бывшей супругой не разговаривают, в связи с чем, возникает недопонимание. 17 сентября 2022 года согласно переданной ему записке его малолетним сыном (5-ти лет), он Поляков Д.В. должен был отвезти последнего в ЦВР к 10 час 20 мин на 30 минут. При этом цель нахождения в ЦВР в в указанное время написана в записке не была, сын ему ее объяснить не смог. В указанное время он и его сын были в ЦВР, где Поляков Д.В. понял, что у сына должно состояться занятие по английскому языку, однако сменной обуви, тетрадки и ручки, они не взяли, в связи с чем, на уроке присутствовать не могли, поэтому вместо занятия пошли гулять по городу Ростову. Затем Полякову Д.В. позвонил его отец и сказал, что его бывшая супруга Полякова Т.Д. с участковым приехала по месту жительства Полякова Д.В. и спрашивает, где находиться её сын. Поляков Д.В. с сыном пошли к дому 58-б по ул. Ленинская г. Ростова Ярославской области. Около данного дома в присутствии сотрудника полиции Полякова Т.Д. оскорбила Полякова Д.В. словом «чмо», высказав его в адрес последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Как установлено судом, 17 сентября 2022 года в дневное время, находясь у д. 58-Б по ул. Ленинская г. Ростова Ярославской области Полякова Т.Д. высказала в адрес Полякова Д.А. оскорбление в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Полякова Т.Д. 24 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина Поляковой Т.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора, заявлением зарегистрированным в КУСП №11578, письменными объяснениями Полякова Д.В., Щиканова И.И., объяснениями Поляковых Т. Д.,Д.А. в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из разъяснений в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного Поляковой Т.Д. административного правонарушения, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среда, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Поляковой Т.Д., оскорбительное выражение в адрес потерпевшего было допущено в ходе обоюдного конфликта связанного с воспитанием их малолетнего сына, что потерпевшим не отрицалось в судебном заседании. Так же принимаю во внимание, что Полякова Т.Д. о случившемся в настоящее время сожалеет, фактически вину признает, а также ее материальное положение, обоюдное нежелание бывших супругов Поляковых общаться между собой по поводу воспитания совместного ребенка, что в конкретной ситуации спровоцировало конфликтную ситуацию между ними, наличие хронических заболеваний у родителей Поляковой, совместно с ней проживающих, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Поляковой к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и полагаю возможным освободить правонарушителя от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Поляковой Татьяны Дмитриевны, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года, которым Полякова Татьяна Дмитриевна по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Освободить Полякову Татьяну Дмитриевну от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Майорова