Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 02.03.2022

Мировой судья Пименова З.И. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 20 апреля 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ООО привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В жалобе ООО просит об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что предписание должно отвечать принципам определенности и исполнимости, а при его вынесении должны не только выявляться нарушения, но и определяться причины и способы их устранения посредством указания реально исполнимых сроков и конкретно проводимых мероприятий по их устранению, предписание должно конкретизировать выявленное нарушение во избежание превышения пределов очередной внеплановой проверки по результатам исполнения ранее выданного предписания. Вместе с тем пункт 1 предписания № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским комитетом по охране окружающей среды, в части обустройства первого пояса зон санитарной охраны скважин № является неисполнимым и незаконным, поскольку в границах первого пояса зон санитарной охраны указанных скважин расположены жилой ... и различные хозяйственно-бытовые постройки, собственники которых не определены, в связи с чем организация зон санитарной охраны не представляется возможной.

Также считает, что мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не было принято во внимание, что ООО со своей стороны приняло все меры для исполнения предписания.

В судебном заседании защитник ООО Б.Е.Е., действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, - Л.И.И с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, мотивируя тем, что по ходатайству ООО она неоднократно продлевала срок исполнения предписания. Кроме того, Минприроды Республики Коми дд.мм.гггг. указало ООО, осуществляющему пользование недрами на основании лицензии №, что на основании Закона РФ «О недрах» и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» исключить из условий пользования недрами обязательства по организации, обустройству и содержанию зон санитарной охраны водозаборных скважин №№ в ... не представляется возможным. В связи с чем было рекомендовано внести изменения в «Проект зон санитарной охраны водозабора подземных вод и водопроводных сооружений с. Усть-Уса, Усинский район Республики Коми» в части изменения границ с обоснованием сокращения первого пояса ЗСО, разработать природоохранные мероприятия для предотвращения загрязнения подземных вод и направить проект на согласование в установленном порядке. Данные рекомендации ООО не исполнены, в связи с чем предписание является неисполненным.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Как следует из материалов дела, ООО является владельцем лицензии №, целевое назначение которой определено как добыча подземных вод Устьусинского месторождения питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ....

С момента выдачи лицензии № условия пользования ООО недрами не менялись.

Пунктом 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 с 01.06.2002 введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Данные СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО), источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в п. 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных (1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки, проведенной Усинским городским комитетом по охране окружающей среды в период с дд.мм.гггг. на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 14.02.2018 № 04-уси-эк, в деятельности ООО выявлены нарушения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды на территории Республики Коми, о чем составлен акт № от дд.мм.гггг. ( ).

ООО дд.мм.гггг. выдано предписание №, согласно которому ООО обязано в срок до дд.мм.гггг. организовать зоны санитарной охраны на водозаборных скважинах №; установить на скважинах № водомерные счетчики для определения объемов отбираемой воды и произвести мероприятия по защите внешней поверхности стальных труб от коррозии (л.д. 25).

На основании обращения ООО начальником Усинского городского отдела по охране окружающей среды ООО продлен: в части обустройства первого пояса ЗСО скважин №№ № – до дд.мм.гггг.; в части обустройства первого пояса ЗСО скважин № – до дд.мм.гггг. ( ).

Невыполнение в установленный срок ООО» предписания № от дд.мм.гггг. явилось основанием для составления в отношении ООО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направления дела на рассмотрение мировому судье (

Оспариваемым постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. исключено из объема обвинения неисполнение предписания в части обустройства первого пояса ЗСО скважин № в срок до дд.мм.гггг., ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В указанной части постановление не обжалуется.

Несмотря на непризнание ООО вины, считаю, что вина ООО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в том числе: актом проверки № от дд.мм.гггг.; предписанием № от дд.мм.гггг.; ответом Минприроды Республики Коми от дд.мм.гггг. №, в котором ООО рекомендовано внести изменения в «Проект зон санитарной охраны водозабора подземных вод и водопроводных сооружений с. Усть-Уса, Усинский район Республики Коми» в части изменения границ с обоснованием сокращения первого пояса ЗСР, разработать природоохранные мероприятия для предотвращения загрязнения подземных вод и направить проект на согласование в установлено порядке; протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. и другими материалами дела.

Доводы о неисполнимости предписания и о том, что ООО со своей стороны приняло все меры для исполнения предписания, что не учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, являются несостоятельными, поскольку ООО не приняло мер к утверждению новых границ ЗСО, к изменению условий пользования недр в лицензии №, что могло привести к отмене пункта 1 вышеуказанного предписания; не соглашаясь с законностью данного предписания, ООО обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании его недействительным только дд.мм.гггг., то есть по истечении срока исполнения предписания.

Основанием для привлечения мировым судьей ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось неисполнение предписания в установленный срок, в связи с чем действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО, - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900) порядке, предусмотренном ст. ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ларина