Определение по делу № 22-1638/2022 от 19.07.2022

дело № 22-1638/22                                                                                   судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2022 года                                                                                              г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого Гусевского Г.А.,

защитника – адвоката Нелина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гусевского Г.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Гусевского Геннадия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- 18 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступление осуждённого Гусевского Г.А., его защитника - адвоката Нелина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2022 года в Белогорский городской суд Амурской области обратился осуждённый Гусевской Г.А. с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Гусевский Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая о необоснованном и незаконном отказе в освобождении его от наказания в связи с болезнью, просит принять во внимание имеющиеся медицинские сведения о его заболеваниях либо назначить повторное медицинское освидетельствование, и удовлетворить его ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. При этом, автор жалобы обращает внимание на возникновение у него в период отбывания наказания ряда заболеваний: «токсикометаболическая энцефалопатия», «мозжечковая атаксия», «кавернозная ангиома таламуса», «гепатит «С»»; на необходимость оперативного лечения; отсутствие положительных результатов от медикаментозного лечения; ухудшение состояние его здоровья; невозможность трудоустройства в исправительном учреждении по состоянию здоровья.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осуждённый, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утверждено приложение, предусматривающее Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с заключением №7/22 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 28 апреля 2022 года, у Гусевского Г.А. установлены следующие заболевания: Токсико-метаболическая энцефалопатия, мозжечковая атаксия, кавернизная ангиома таламуса, медленно прогродиентное течение, вестибулоатаксический синдром, ангиопатия по смешанному типу, хронический вирусный гепатит «С», стадия ремиссии, минимальная активность, гастрит вне обострения. При этом Гусевский Г.А. не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, врачебной комиссией заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, не установлено.

При этом само медицинское заключение составлено в установленном законом порядке, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, подписано председателем комиссии и её членами, заверено печатью государственного учреждения, полностью по форме и содержанию соответствует требованиям, изложенным в "Правилах медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, в связи с чем, оснований не доверять данным выводам специалистов, вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью не установлено, в связи с чем ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежало.

Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания лица в связи с болезнью, судом соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осуждённого, исследованы судом с достаточной полнотой, в объёме представленных сторонами сведений и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого является обоснованным.

При таких обстоятельствах судом вынесено обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Вопреки доводам осуждённого в жалобе и защитника в суде, каких-либо оснований для назначения повторного проведения медицинского освидетельствования осуждённого Гусевского Г.А., у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы апелляционной жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении материала не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года в отношении Гусевского Геннадия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий