Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-68/2023;) от 01.12.2023

44RS0013-01-2023-000694-26

Дело № 1-68/2023 (1-8/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге                                                                                              10 января 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Костромской области Шишовой О.М.,

подсудимого Кондырева М.Н.,

защитника-адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондырева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондырев М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Кондырев М.Н. являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 16.03.2021 года, вступившего в законную силу 27.03.2021 года и согласно которого Кондырев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административный штраф оплачен Кондыревым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано Кондыревым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения Кондырева М.Н. права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время установить не представляется возможным, в нарушении п. 1.3., п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Кондырев М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, у <адрес>, умышленно сел на рабочее место водителя принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение по различным улицам <адрес>. Двигаясь по автодороге в районе <адрес>, Кондырев М.Н. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кондырев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его противоправные действия были пресечены. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения у Кондырева М.Н. (алкоголь в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого при исследовании 1,07 мг/л).

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Кондырев М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Кондырева М.Н., с согласия государственного обвинителя, адвоката подсудимого, дело рассматривается в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании Кондырев М.Н. пояснил, что свою вину признает полностью, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кондырева М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондырев М.Н. не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 123), по месту работы - с положительной стороны (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондырева М.Н., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания у подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, свидетельствующих об этом, со стороны подсудимого в ходе дознания не осуществлялось, никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, которыми бы не располагали органы дознания, он не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кондыревым М.Н. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание, что Кондырев М.Н. трудоспособен, работает и получает доход от своей трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф Кондыреву М.Н. с рассрочкой выплаты определенными частями на срок два года один месяц, учитывая, что у Кондырева М.Н. на иждивении несовершеннолетний ребенок и <данные изъяты>, который является студентом, обучается на очной форме обучения, которому подсудимый также оказывает материальную помощь, а равно состояние здоровья подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании объективно установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Кондыреву М.Н. и использовался им при совершении инкриминируемого преступления, суд в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1УК РФ приходит к выводу о необходимости его конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимый Кондырев М.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе дознания: за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей,поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондырева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 02 года 01 месяц, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 8 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Код БК: 18811603127010000140; получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); лицевой счет: 04411495630; ИНН:4401005116; КПП: 440101001; Единый казначейский счет (корреспондирующий счет): 40102810945370000034; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014100; БАНК: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК: 013469126; ОКТМО: 34616151; УИН: №.

Осужденного Кондырева М.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт остановки автомобиля Кондырева М.Н., отстранения Кондырева М.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования Кондырева М.Н. на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении в отношении Кондырева М.Н. - хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный в органах ГИБДД заКондыревым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кондыреву М.Н. не избирать.

Разъяснить Кондыреву М.Н., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:      И.Н. Ильина