Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-774/2019 от 27.08.2019

УИД 35RS0006-01-2019-001294-19 2-835/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг          16 октября 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Андреевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику Андреевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 14 ноября 2013 года между кредитором
ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Андреевой Т.С. заключен договор кредитования № 13/8033/00000/400759, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 592 рубля сроком на 36 месяцев, то есть до 26 ноября 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    Просит взыскать с Андреевой Т.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 13/8033/00000/400759 от 14 ноября 2013 года по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 133 659 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 101 682 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 977 рублей 16 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 20 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Андреева Т.С. не явилась, извещена надлежаще, заявила о применении исковой давности.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между кредитором ПАО КБ «Восточный»» и заемщиком Андреевой Т.С. заключен кредитный договор
№ 13/8033/00000/400759, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 952 рубля, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 14 ноября 2016 года и уплатить проценты на неё в размере 34% годовых.

Кредитные денежные средства получены Андреевой Т.С. в день заключения договора, что ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены, в связи с чем истцом за период с 15 апреля 2015 года по 18 июля 2019 года определен размер задолженности ответчика по соглашению 133 659 рублей 80 копеек, в том числе: в размере 133 659 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 101 682 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 977 рублей 16 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 20 копеек.

Истцом Андреевой Т.С. заявлено о применении исковой давности по настоящему делу.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Андреевой Т.С. при заключении кредитного договора было согласовано условие о возврате заемщиком денежных средств и уплате процентов ежемесячными платежами, окончательная дата возврата – 14 ноября 2016 года.

Андреева Т.С. последний платеж по кредиту совершила за период со сроком уплаты 16 марта 2015 года.

Доказательств тому, что ПАО КБ «Восточный» предъявляло требование Андреевой Т.С. о досрочном возврате кредитных денежных средств на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой платежей, материалы дела не содержат, и сторонами таких доказательств не представлено.

Порядок уплаты кредита ежемесячными платежами в срок до 14 числа каждого месяца, истцом не изменялся.

Таким образом, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного Андреевой Т.С. права ПАО КБ «Восточный» на возврат кредитных денежных средств и уплату процентов по кредитному договору начал течь с 15 апреля 2015 года по каждому платежу отдельно.

02 декабря 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, ПАО КБ «Восточный» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Т.С. долга по соглашению о кредитовании от 14 ноября 2013 года № 13/8033/00000/400759, по тем же требованиям, которые указаны в настоящем иске.

Следовательно, с этой даты течение срока исковой давности прекратилось.

Определением от 15 августа 2017 года мировым судьей по заявлению Андреевой Т.С. судебный приказ был отменен.

Перерыв срока давности составил 257 дней (с 02 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года включительно).

Настоящий иск направлен в суд 17 августа 2019 года.

Срок исковой давности для установления периода, за который банк может требовать взыскания платежей, подлежит определению следующим образом: 17 августа 2019 года – 3 года (исковая давность) - 257 дней (период приказного производства до отмены судебного приказа) - 05 декабря 2015 года.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, ПАО КБ «Восточный» вправе требовать о взыскании с Андреевой Т.Н. периодических платежей со сроком уплаты после 05 декабря 2015 года, то есть с
14 декабря 2015 года и за более поздний период.

Как следует из графика платежей, по состоянию на 14 декабря 2015 года Андреева Т.С. была обязана уплатить в счет возврата основного долга – 4960 рублей 11 копеек,

14 января 2016 года – 4 916 рублей 27 копеек,

15 февраля 2016 года – 5006 рублей 81 копейку,

14 марта 2016 года – 5352 рубля 06 копеек,

14 апреля 2016 года – 5358 рублей 88 копеек,

16 мая 2016 года – 5474 рубля 04 копейки,

14 июня 2016 года – 5738 рублей 98 копеек,

14 июля 2016 года – 5864 рубля 85 копеек,

15 августа 2016 года – 5981 рубль 71 копейка,

14 сентября 2016 года – 6195 рублей,

14 октября 2016 года – 6367 рублей 65 копеек,

14 ноября 2016 года – 6526 рублей 82 копейки.

Всего 67 743 рублей 18 копеек.

В счет возврата процентов за пользование кредитом Андреева Т.С. обязана уплатить за тот же период:

по состоянию на 14 декабря 2015 года – 1766 рублей 89 копеек,

14 января 2016 года – 1810 рублей 73 копейки,

15 февраля 2016 года – 1720 рублей 19 копеек,

14 марта 2016 года – 1374 рубля 94 копейки,

14 апреля 2016 года – 1368 рублей 12 копеек,

16 мая 2016 года – 1252 рубля 96 копеек,

14 июня 2016 года – 988 рублей 02 копейки,

14 июля 2016 года – 862 рубля 15 копеек,

15 августа 2016 года – 745 рублей 29 копеек,

14 сентября 2016 года – 532 рубля,

14 октября 2016 года – 359 рублей 35 копеек,

14 ноября 2016 года – 187 рублей 96 копеек.

Всего 12 968 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: основной долг в сумме 67 743 рубля 18 копеек, проценты – 12968 рублей 33 копейки, а всего 80 711 рублей 78 копеек.

    Истцом уплачена госпошлина по настоящему иску в сумме 3873 рубля 20 копеек при цене иска 133 659 рублей 80 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, возврату подлежит госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (80 711 рублей 78 копеек), в сумме 2338 рублей 87 копеек. Госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ 13/8033/00000/400759 ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 711 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    -░░░░░░░░ ░░░░ 67 743 ░░░░░ 18 ░░░░░░;

    -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 968 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2338 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.