Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2017 ~ М-3972/2017 от 29.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

с участием ответчика Е.С. Плетневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плетневой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Плетневой Е.С., в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее по тексту – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 826 рублей 95 копеек, из них: 42 046 рублей 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 402 рубля 12 копеек - просроченные проценты, штрафные проценты - 8 378 рублей 69 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 174 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – «ТКС Банк» (ЗАО), банк в соответствующем падеже) и Плетнева Е.С. заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом 39 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Общие условия) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Плетневой Е.С. кредитную карту, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена истцом в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Указывает, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Плетневой Е.С. от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушала условия договора. Поэтому истец, пользуясь правом, предоставленным ему п.11.1. Общих условий, расторг договор путем направления ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 65 826 рублей 95 копеек, из которых: 42 046 рублей 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 402 рубля 12 копеек - просроченные проценты, штрафные проценты - 8 378 рублей 69 копеек.

Как следует из данных о юридическом лице, содержащихся в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми полное наименование юридического лица – акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное – АО «Тинькофф Банк».

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Плетнева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченных процентов и суммы штрафа, полагала, что они завышены. Не отрицала, что пользовалась денежными средствами, представленными банком, однако в силу семейных обстоятельств не могла надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредиту. Не возражала против взыскания задолженности по основному долгу в сумме 24 046 рублей 14 копеек.

Аналогичные возражения указала в заявлении (л.д. 44).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – «ТКС Банк» (ЗАО), банк в соответствующем падеже) и Плетнева Е.С. заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом 39 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные решением правления банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, Плетнева Е.С. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлен до заключения договора (л.д№

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) действия по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Дата активации кредитной карты является датой заключения договора между истцом и ответчиком, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Плетнева Е.С. в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик имела возможность не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 39 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Согласно п. 2.6. Общих условий (л.д. №) первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора применяется тарифный план, который вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифами банка (л.д. №), составили: процентная ставка по кредиту по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых. Также тарифами установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты 2,9 % плюс 290 рублей, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - первый год – бесплатно, далее - 590 рублей.

Плетнева Е.С. была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты (л.д.23), в котором указано, что ответчик ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты с установленным лимитом задолженности, тарифами и Общими условиями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись Плетневой Е.С. на указанном заявлении – анкете, принадлежность которой ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. №), ответчиком информация, содержащаяся в выписке по счету относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспарвиалась.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик осуществляла гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему разделом 9 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий (л.д. №

Согласно расчету банка задолженность Плетневой Е.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 826 рублей 95 копеек, из них: 42 046 рублей 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 402 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 8 378 рублей 69 копеек - сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) (л.д. №).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, суд находит наличие задолженности по кредитному договору доказанным, в связи с этим взысканию с ответчика подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу 42 046 рублей 14 копеек, 15 402 рубля 12 копеек - просроченные проценты.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов (неустойки) по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий Плетнева Е.С. приняла на себя обязательство оплачивать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

П. 11 тарифов банка (л.д. 25), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Расчет штрафа, приведенный банком, судом проверен, суд находит его правильным.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика в исключительных случаях, при этом, истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, отказ Плетневой Е.С. от исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 378 рублей 69 копеек соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Суд не может согласиться с доводом ответчика Плетневой Е.С., поскольку при заключении договора кредитной карты ответчик была ознакомлена с тарифами банка и согласилась с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении - оферте и тарифах (л.д. №).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с Плетневой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2158 рублей 87 копеек, оплаченную согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1087 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1071 рубль 47 копеек.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины АО «Тинькофф Банк» отказать, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в большей сумме не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плетневой ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65826 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2158 рублей 87 копеек.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                                               О.И. Иванникова