Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7954/2022 ~ М-7407/2022 от 16.08.2022

                                            №2-7954/2022

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           06 октября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                           УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и турагентом ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, действующим по поручению ответчика заключён договор № № о реализации туристического продукта о предоставлении тура в <адрес>, <адрес>-<адрес>-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей для истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договора истцом оплачено 100% от цены туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на аннуляцию тура в ООО «<данные изъяты> Групп» в связи с изменением состояния здоровья одного из туристов (постановка на учет по беременности) с ориентировочными фактически понесенными расходами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал тур с возвратом денежных средств с фактически понесенными затратами в размере 86 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» направил гарантийное письмо, в котором уведомил истца, что при оставлении заявки на электронном сайте истцу будет возвращены денежные средства за отмененный тур в размере <данные изъяты> рублей. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумм в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере50% от суммы удовлетворенных требований.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ООО « <данные изъяты>».

     Истец, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по доверенности Гац Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке, с учетом отсутствия возражений истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24..1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и турагентом ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, действующим по поручению ответчика заключён договор № №-№ о реализации туристического продукта о предоставлении тура в <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей для истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-12).

Согласно договора истцом оплачено 100% от цены туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на аннуляцию тура в ООО «<данные изъяты>», в связи с изменением состояния здоровья одного из туристов (постановка на учет по беременности) с ориентировочными фактически понесенными расходами, ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован с фактически понесенными затратами, денежная сумма подлежащая возврату истцу в связи с аннулированием тура составила <данные изъяты> рублей, что ответчиком не опровергнуто (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19), которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята досудебная претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21), которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которого по результатам проведенной минимизации после аннуляции заявки <данные изъяты> остаток денежных средств, которым могут воспользоваться туристы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Согласно п. 5.4 Договора при одностороннем отказе Заказчика от туристского продукта, ему возвращается стоимость оплаченного им тура за вычетом фактически понесенных затрат Турагента и Туроператора. В отдельных случаях размер фактически понесенных затрат может составлять до 100% от стоимости тура, в зависимости от типа тарифа, по которому был забронирован туристский продукт, от направления – страны пребывания, от количества дней от даты аннуляции до начала путешествия, а также от даты бронирования до даты аннуляции, при отказе от тура не менее, чем за 15 дней до начала путешествия, размер фактически понесенных затрат может составить до 50% от общей стоимости тура; при отказе от тура менее, чем за 7 дней до начала путешествия, размер фактически понесенных затрат может составить до 100% от общей стоимости тура. Окончательный размер фактически понесенных затрат Турагента и Туроператора, при отказе Заказчика от заказанных им услуг; определяется по факту аннуляции забронированного тура.

Согласно п. 5.5 Договора фактически понесенными затратами Турагента признаются денежные средства, уплаченные Туроператору, в том числе неустойки и штрафы, если они возникли по вине Заказчика, а также иные денежные средства, которые были оплачены третьим лицам для надлежащего исполнения условий договора и не возвращены Турагенту.

    В силу п. 5. 10 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Туроператору и/или Турагенту фактически понесенных ими затрат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     Из ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено несения фактических расходов, связанных с организацией тура, доказательства перечисления (либо безвозвратного зачисления контрагентом) внесенных истцом денежных средств за указанную выше туристическую поездку и их расходования суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

    Так как ДД.ММ.ГГГГ аннулирован тур, выплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи искового заявления) за 156 дней составляет <данные изъяты> рубль. При этом, оснований для снижения размера неустойки за указанный период суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, суд полагает, что в настоящем споре вина ответчика заключается в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт, а потому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя имеются. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, степени вины ответчика, неоднократное обращение истца с претензиями к ответчику о возврате денежных средств, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты>,<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>,18/2=<данные изъяты>).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

          исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу Куликова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца город <адрес> (СНИЛС №) стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2022.