Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-476/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-44/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого Кудрявцева В.А.,

защитника – адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

подсудимого Бадрутдинова Н.М.,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева Владимира Анатольевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, <***> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

в отношении Бадрутдинова Наиля Мухаметвакифовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого –

08 июля 2021 г. Можгинским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев.

На основании постановлений Можгинского районного суда УР от 28 сентября 2021 г., от 19 ноября 2021 г. испытательный срок продлен на 02 месяца, до 02 лет 08 месяцев.

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.А. и Бадрутдинов Н.М. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2022 г. около 16 часов 20 минут Кудрявцев В.А., находясь напротив строящегося корпуса детской поликлиники, расположенной по адресу: УР, <***> - на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую Потерпевший №1, с возможностью бесконтактного способа оплаты, с которой пришел по месту жительства своего знакомого ФИО2 по адресу УР, <***>. По месту жительства Бадрутдинова Н.М. у Кудрявцева В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, <***> - принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью Кудрявцев В.А. сообщил Бадрутдинову Н.М., что при нем находится найденная им банковская карта, и предложил Бадрутдинову Н.М. похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, а именно, предложил Бадрутдинову Н.М. сходить с указанной банковской картой в магазины и приобрести с помощью нее продукты питания и спиртные напитки, на что последний согласился, вступив тем самым с Кудрявцевым В.А. в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, Кудрявцев В.А. 29 ноября 2022 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут находясь по адресу: УР, <***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, передал Бадрутдинову Н.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, Бадрутдинов Н.М., действуя по предварительной договоренности с Кудрявцевым В.А., с указанной выше банковской картой пришел в ларек «Хлебная лавка», расположенный по адресу: УР, <***> – где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 43 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <***> - принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара на сумму 270 рублей 00 копеек, 76 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 346 рублей 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Бадрутдинов Н.М., действуя согласованно по предварительной договоренности с Кудрявцевым В.А., пришел в магазин «Советский», расположенный по адресу: УР, <***> – где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, в 17 часов 51 минуту тайно похитил денежные средства с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <***> - принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара на сумму 971 рубль 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода.

Таким образом, Кудрявцев В.А. и Бадрутдинов Н.М. тайно похитили денежные средства с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, <***> - принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1 317 рублей 00 копеек.

Своими совместными преступными действиями Кудрявцев В.А. и Бадрутдинов Н.М. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 317 рублей 00 копеек.

Кудрявцев В.А. совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2022 г. около 16 часов 20 минут Кудрявцев В.А., находясь напротив строящегося корпуса детской поликлиники, расположенной по адресу: УР, <***> - на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую Потерпевший №1, с возможностью бесконтактного способа оплаты, с которой пришел по месту жительства своего знакомого Бадрутдинова Н.М., по адресу УР, <***>. По месту жительства Бадрутдинова Н.М. у Кудрявцева В.А. дд.мм.гггг около 18 часов 36 минут из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, <***> - принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев В.А. 29 ноября 2022 года пришел в магазин «Советский», расположенный по адресу: УР, <***> – где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, в 18 часов 36 минут пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <***> - принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара на сумму 499 рублей 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода.

Однако, Кудрявцев В.А. совершить покупку на вышеуказанную сумму и похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета не смог, в связи с тем, что банковская карта №*** к этому времени была заблокирована ее владельцем Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания подсудимый Кудрявцев В.А. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, показал, что в ноябре 2022 г. нашел на улице банковскую карту, принес ее к Бадрутдинову Н.М., которому передал ее для приобретения махорки, Бадрутдинов Н.М. купил на денежные средства на счете потерпевшего продукты питания, спиртное, махорку, которые употребили совместно, затем он сам отправился в магазин, но не смог оплатить покупку денежными средствами потерпевшего, карта была заблокирована.

Из показаний Кудрявцева В.А., данных при расследовании дела в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг около 16 часов на тротуаре, напротив строящегося корпуса больницы, обнаружил лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Решил подобрать её. Кудрявцев пошел в гости к Наилю, который проживает на соседней улице – <***>. ФИО2 показал вышеуказанную банковскую карту и предложил ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты на найденную банковскую карту, чтобы в последующем они с ним вместе распили. ФИО2 согласился идти в магазин, при этом он знал, что данная банковская карта не принадлежит Кудрявцеву В.А., что ее он нашел. Через некоторое время Наиль вернулся и принес бутылку водки «Глазов», объемом 0,7 литра, две буханки хлеба, упаковку сушек, пачку сливочного масла, упаковку махорки, колбасу и банку томатного соуса. Наиль вернул карту Кудрявцеву. Стали употреблять спиртное. После того, как они выпили по три рюмки водки, Кудрявцев решил сам сходить в магазин и купить продукты. Он дошел до магазина «Советский» и выбрал товар, который ему необходим. Когда подошел к кассе и приложил банковскую карту для оплаты товара, продавец сообщила Кудрявцеву, что по оплате - отказ. Сумма его покупки составила 499 рублей (л.д. 88-89, 92-93, 123-124).

Показания подозреваемого Кудрявцева В.А. проверены на месте, в ходе проверки подозреваемый Кудрявцев В.А. 20 декабря 2022 г. указал на место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, указал также, в каком магазине он произвел оплату по найденной карте, и где передал её Бадрутдинову Н.М. (л.д. 94-97).

        Показания Кудрявцев В.А. подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Бадрутдинов Н.М. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, однако, отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Бадрутдинова Н.М, данных при расследовании дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 ноября 2022 г. около 17 часов 20 минут к нему в гости пришел знакомый Кудрявцев В., который рассказал, что нашел банковскую карту «Сбербанк», и предложил ему сходить в магазин и купить продукты и спиртное, чтобы в последующем распить спиртное совместно. Сам он не пошел, пояснив, что у него болит нога. Бадрутдинов согласился и взял эту карту, пошел в ларек «Хлебная лавка», расположенный по <***>, где купил профитроли и пачку масла, буханку серого хлеба, оплатив найденной банковской картой, буханку белого хлеба и упаковку сушек. Данные покупки он оплатил банковской картой, которую дал ему ФИО3, путем прикладывания к терминалу. После этого решил зайти в магазин «Советский», расположенный на перекрестке улиц <***> <***> УР. В данном магазине купил бутылку водки «Глазов», объемом 0.7 литра, вареную колбасу, пачку махорки, банку томатного соуса и один беля». Данную покупку он оплатил вышеуказанной банковской картой. Сумма вышла чуть меньше 1000 рублей. После оплатил данную покупку банковской картой, путем прикладывания её к терминалу. Потом вернулся домой, вернул ФИО3 банковскую карту обратно (л.д. 123-124, 140-142).

Показания подозреваемого Бадрутдинова Н.М. проверены на месте, на место, где Кудрявцев В.А. передал ему банковскую карту, указал на магазины, в которых приобретал товар, расплачиваясь похищенными денежными средствами (л.д. 133-136).

Оглашенные показания Бадрутдинов Н.М. подтвердил.

Учитывая изложенную позицию подсудимых, суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность Кудрявцева В.А. и Бадрутдинова М.А. в описанных выше преступлениях помимо их показаний подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

по факту хищения денежных средств в сумме 1 317 рублей

    из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дд.мм.гггг в районе 15 часов с кредитной картой ПАО «Сбербанк» в кармане куртки направился на автобусную остановку, которая расположена на перекрестке <***> УР. Около 18 часов увидел, что у него есть смс- сообщения с номера «900» о том, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» №*** идут списания денежных средств. В 16 часов 30 минут были списания в магазине «Магнит» на сумму 34 рубля 99 копеек, в 16 часов 31 минута аналогичное списание в этом же магазине на такую же сумму. В 17 часов 42 минуты была покупка в магазине «Хлебная лавка №***» на сумму 270 рублей, в 17 часов 43 минуты была совершена покупка на сумму 76 рублей там же. В 17 часов 51 минуту была совершена покупка в магазине «Советский» на сумму 971 рубль. Понял, что потерял данную кредитную карту, позвонил и заблокировал её (л.д.л.д. 49-50, 51-52).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут находился на рабочем месте, стоял за кассой №*** магазина по адресу: УР, <***>. Мужчина купил зажигалку, стоимостью 34 рубля 99 копеек, оплатив покупку банковской картой (л.д. 63-64).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, выбрал гречку, макароны, водку и два беляша. Достал банковскую карту и приложил к терминалу, но оплата не прошла у него (л.д. 61-62).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что она возместила ущерб, причиненный Бадрутдиновым <данные изъяты> (л.д. 59-60).

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 дд.мм.гггг сообщил, что дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты неустановленное лицо, находясь на территории <***> УР, тайно похитило денежные средства в сумме 1386 рублей 98 копеек со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей заявителю (л.д. 11).    

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Советский» по адресу: УР, <***> - и изъята видеозапись с камеры наблюдения и кассовый чек на сумму 499 рублей (л.д. 25-27).

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №*** ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский» по адресу: УР, <***> - с участием потерпевшего Кудрявцева В.А., в ходе которого потерпевший выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 28-30).

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <***> – на котором расположен передвижной вагончик «Хлебная лавка», изъяты кассовые чеки (л.д. 31-33).

Выпиской по счету кредитной карты **7923, владелец Потерпевший №1, согласно которой дд.мм.гггг с денежными средствами на счете были проведены операции по списанию денежных средств в общей сумме 1317,00 рублей (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 68-69, л.д.70).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства два кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <***> – покупки совершены дд.мм.гггг, приобретен товар на общую сумму 346,00 рублей, оплата – безналичная (л.д. 71-73, л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись, которая была изъята в магазине «Советский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <***> – на записи видно, как дд.мм.гггг с 18 часов 11 минут до 18 часов 13 минут мужчина выбирает товар, что-то прикладывает к терминалу, забирает товар, выходит из магазина. Осмотрен также кассовый чек, на котором написано, что оплата сумму в размере 499,00 рублей не прошла (л.д. 75-76, л.д. 77).

    Выпиской ПАО «Сбербанк» о том, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №*** банковской карты №*** дд.мм.гггг в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> (л.д. 79-82).

    По факту покушения на хищение денежных средств в размере 499 рублей

    Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.л.д. 49-50, 51-52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 61-62)

Рапортом следователя СО ГУ «МО МВД России Можгинский» об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг ФИО1, находясь на территории <***> УР нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, открытую на имя Потерпевший №1, в последующем ФИО1 со счета данной банковской карты, путем прикладывания к терминалу, пытался совершить покупку в магазине «Советский», расположенном по адресу: УР, <***> - на сумму 499 рублей 00 копеек, но оплата не прошла. При этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам (л.д. 44).

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 28-30).

    Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 68-69, л.д.70).

    Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 75-76, л.д. 77).

    Выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-82).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования в их пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кудрявцева В.А. и Бадрутдинова Н.М., на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу (в том числе осмотры мест происшествия) проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденных, при наличии достаточных повода и оснований, уголовных дел.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов подозреваемых, обвиняемых Кудрявцева В.А. и Бадрутдинова Н.М., не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий, полученных с участием защитников, в условиях, исключающих применение какого-либо воздействия на подсудимых, при этом, по окончании производства указанных допросов от участников следственных действий каких-либо замечаний, заявлений не поступило.

Свидетели ФИО11 (следователь), ФИО12 (оперуполномоченный) сообщили суду, что следственные действия с Кудрявцевым В.А. и Бадрутдиновым Н.М. проводились с участием защитников, замечаний и жалоб в ходе предварительного следствия от подсудимых не поступало.

Показаниям самих подсудимых Кудрявцева В.А. и Бадрутдинова Н.М. в судебном заседании, не отрицавших совершение ими преступлений, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств позволяет установить, что Кудрявцев В.А. и Бадрутдинов Н.М. в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников при выполнении объективной стороны преступления и достижения общего преступного результата, связанного с обращением похищенных денежных средств в свою пользу.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Кудрявцев В.А. и Бадрутдинов Н.М. распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Установлено, что Кудрявцев В.А. был намерен совершить покупку на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, и тем самым похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего, однако, довести свои действия до конца не смог, в связи с тем, что банковская карта №*** к этому времени была заблокирована ее владельцем Потерпевший №1.

Таким образом, анализ представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, позволяет суду действия подсудимого Кудрявцева В.А. квалифицировать:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (денежная сумма в размере 1317,00 рублей);

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (денежная сумма в размере 499,00 рублей), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, позволяет суду действия подсудимого Бадрутдинова Н.М квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кудрявцев В.А. на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.л.д. 115,116).

Бадрутдинов Н.М. на диспансерном учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.л.д. 166, 147). Состоит на учете с 1998 г. в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 стадии» (л.д.165).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает Кудрявцева В.А. и Бадрутдинова Н.М. по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Кудрявцеву В.А. наказания суд (по обоим деяниям) учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения (л.д. 36-37), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья дочери подсудимого, наличие у нее заболеваний.

По оконченному преступлению - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того суд учитывает данные о личности Кудрявцев В.А., который сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112), соседями характеризуется также отрицательно (л.д. 113, л.д. 114), проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадрутдинова Н.М., являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе объяснения (л.д. 38-39), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – дочери, наличие у нее заболеваний, инвалидности, награждение дипломами и грамотами.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Бадрутдинов Н.М., который сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162), соседями также отрицательно (л.д. 163, л.д. 164), проживает один.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении Кудрявцеву В.А. наказания за неоконченное преступление, суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Основания для применения к Кудрявцеву В.А. и Бадрутдинову Н.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные ими преступления у суда также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и отсутствуют обстоятельства, их отягчающие, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из способа совершения преступления, роли подсудимых в совершении умышленного преступления, корыстного мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, и иных фактических обстоятельств преступления, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Суд, проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активом способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении материального ущерба, считает возможным исправление и перевоспитание Кудрявцева В.А., несмотря на совершение им тяжких преступлений, без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и наказание считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым Бадрутдиновым Н.М., условно осужденным, в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (ч. 5 ст. 74 УК РФ)

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного Бадрутдинову Н.М. наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вид исправительного учреждения, в котором Бадрутдинову Н.М. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кудрявцева В.А. следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 01 год

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 07 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудрявцеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного Кудрявцева В.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- в течение 20 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу по месту своего жительства за консультацией, при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения в установленные врачом сроки, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подтверждающие прохождение курса лечения документы в течение 10 суток со дня окончания лечения.

Испытательный срок Кудрявцеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Кудрявцева В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Кудрявцеву В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Бадрутдинова Наиля Мухаметвакифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 08 июля 2021 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 08 июля 2021 г. и назначить Бадрутдинову Н.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бадрутдинова Н.М. под стражей с 05 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – видеозаписи, чеки, банковскую карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             судья М.И. Кеппель