Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-8222/2023;) ~ М-7283/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: представительствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., при участии: истца Козыревой О.Д., представителя истца – Тихонова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2024 (УИД 38RS001-01-20232007257-38) по иску Козыревой Оксаны Дмитриевны к Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Юлии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Козырева О.Д. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Ангарского городского суд Иркутской области от 12 сентября 2017 года, возбуждено исполнительное производство № от ** о взыскании с Кармазиной (Подобед) Ю.С. в пользу Козыревой О.Д. задолженности по по договору займа в сумме 1844 400 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

В судебном заседании истец Козырева О.Д. и ее представитель Тихонов С.В., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** с Подобед Ю.С. в пользу Козыревой О.Д. взыскана задолженность по договору займа от ** в размере 184 400 руб. Решение вступило в законную силу ** (л.д. 54-58).

Кармазина Ю.С. (ответчик) сменила фамилию на Пободед в связи с заключением брака с ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от **., данный брак был расторгнут **. Далее ** ответчик заключила брак с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от **), брак расторгнут **.

На основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 7-10), выданному по указанному решению суда, по заявлению взыскателя Ангарским РОСП УФССП Росси по Иркутской области ** возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным исполнительного производства задолженность Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Ю.С. на дату рассмотрения спора составляет 184 400 руб.

В рамках рассмотрения дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер кадастровый №, расположенный по адресу: ...

Факт принадлежности имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-97), а его рыночная стоимость – представленным истцом отчетом об оценке № от **, выполненным ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» (л.д. 100-151).

Согласно пункта 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Установив, что требование исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, разрешая по существу данный спор, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. Доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении дела каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не приведено, условия, при которых в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и третьих лиц и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 указанного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Козыревой Оксаны Дмитриевны к Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Юлии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1000+/-11,07 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Юлии Сергеевне, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №.

Взыскать с Мамедовой (Кармазиной, Подобед) Юлии Сергеевне в пользу Козыревой Оксаны Дмитриевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.В. Ковалёва