Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2022 ~ М-1202/2022 от 28.04.2022

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УИД № 76RS0024-01-2022-001582-37

Дело № 2-1948/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                                                          г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при секретаре Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Безчастновой Валентины Алексеевны к Богатинову Евгению Сергеевичу о возмещении морального вреда,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах Безчастновой В.А. с иском к Богатинову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.01.2022 Богатинов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 12.05.2021 около 18 час. 15 мин, находясь у универмага «Апельсин», взял у находящегося там же ФИО2, банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Безчастновой В.А., имеющую функцию бесконтактной оплаты с находящимися на ней денежными средствами Безчастновой В.А. в размере 5557,94 руб. В тот же день совершил хищение части денежных средств с банковской карты Безчастновой В.А. Своими преступными действиями ФИО1 спровоцировал наступление психотравмирующей ситуации, повлиявшей на эмоциональное и физическое состояние Безчастновой В.А., которая в силу преклонного возраста испытала сильное психологическое потрясение от похищения у нее с банковской карты денежных средств. Сильнейшая эмоциональная перегрузка стала следствием неоднократных вынужденных визитов в ПАО Сбербанк для восстановления платежного средства, возвращения застрахованной денежной суммы, визитов в отделение полиции для дачи показаний, негативно сказалась не только на психике Безчастновой В.А., но и на состоянии ее физического здоровья: обострились хронические заболевания, проявилась гипертония, аритмия, бессонница, визиты скорой помощи из-за резкого повышения давления и аритмии стали регулярными.

В судебном заседании Безчастнова В.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не участвовала.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богатинов Е.С. о рассмотрении дела извещен должным образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений по существу исковых требований не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора Чипиленко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 22.01.2022 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2022 Богатинов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ст. 158 УК РФ (покушение на кражу с банковского счета). Приговором установлено, что ФИО1 12.05.2021 около 18 час. 15 мин, находясь у универмага «Апельсин», взял у находящегося там же ФИО2 имеющую функцию бесконтактной оплаты банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк с находящимися на ней денежными средствами в размере 5557,94 руб., выпущенную на имя Безчастновой В.А. В тот же день совершил в несколько приемов хищение части денежных средств с указанной банковской карты.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 спровоцировал наступление психотравмирующей ситуации, повлиявшей на эмоциональное и физическое состояние Безчастновой В.А.

Таким образом, приговором суда установлена вина и противоправный характер действий ответчика Богатинова Е.С., связанные с причинением вреда Безчастновой В.А.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Безчастнова В.А. – лицо преклонного возраста, на день совершения в отношении нее преступления ей было 83 года. Из-за сложившейся ситуации для предотвращения дальнейшего списания с банковской карты денежных средств Безчастнова В.А. вынуждена была обратиться в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о блокировке банковской карты. Затем обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств.

Она испытала психологическое потрясение от похищения у нее с банковской карты денежных средств. Сильнейшая эмоциональная перегрузка стала следствием неоднократных вынужденных визитов в подразделение банка для восстановления платежного средства, возвращения застрахованной денежной суммы, визитов в отделение полиции для дачи показаний. Сложившаяся стрессовая ситуация негативно сказалась не только на психике Безчастновой В.А., но и на состоянии ее физического здоровья: обострились хронические заболевания, проявилась гипертония, аритмия, бессонница. Ввиду резкого ухудшения здоровья Безчастнова В.А. не смогла присутствовать на похоронах единственного сына. Визиты скорой помощи из-за резкого повышения давления и аритмии стали регулярными.

Требования истца подтвержденными данными амбулаторной карты Бесчастновой В.А. и другими документами медицинских учреждений, заявлением в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд, следуя положениям ст. 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными, имеются основания для частичного удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда – Богатинова Е.С. 100000 руб.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, совершенным молодым человеком в отношении лица преклонного возраста, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Безчастновой В.А., в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░