Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-399/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-393/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000769-92

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                    с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т. Н. к Ординой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по                 г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Новикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ординой Г.А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по      г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство № 32088/20/29033-СД, возбужденное в отношении Ординой Г.А. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, задолженности по кредитным договорам, коммунальным платежам, взыскателями по которому являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплекс», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», МУП «ПУ ЖКХ Г. КОРЯЖМА», ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долг-Контроль», ООО МКК «Центр денежной помощи». Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2021 года ответчик (должник) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1083,00 квадратных метров, кадастровый №__; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 24, кадастровый №__, а также ответчику на праве собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица имени М.Х. Сафьяна, <адрес>, кадастровый №__ и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №__. Поскольку у ответчика имеется задолженность по сводному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1083,00 квадратных метров, кадастровый №__ и жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Новикова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Ордина Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, свою позицию по иску не выразила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Синицын А.А., Байбородина В.М., Ордин А.Е., Ордин Б.А. и Ордин И.А. в лице законного представителя Ординой Г.А., ООО МКК «Центр денежной помощи», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО «Банк Русский Стандарт», МУП «ПУ ЖКХ Г. КОРЯЖМА», ООО «Долг-Контроль», ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», ООО «КОМПЛЕКС», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД, возбужденное в отношении Ординой Г.А. о взыскании с неё задолженности на основании: судебного приказа №__ от 04 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №__ Северодвинского судебного района Архангельской области, в размере 19 431 рубль 00 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Центр денежной помощи»; судебного приказа № 2а-4165/2020 от 19 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2а-4165/2020, в размере 7 147 рублей 57 копеек в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО; исполнительного листа № 2-1649/2014 от 13 января 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-1649/2014 в размере 19 445 рублей 14 копеек в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф»; судебного приказа № 2-817/2019 от 05 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-817/2019, в размере 820 рублей 60 копеек в пользу МУП «ПУ ЖКХ Г. КОРЯЖМА»; судебного приказа № 2-421 от 23 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-421, в размере 27 264 рубля 18 копеек в пользу МУП «ПУ ЖКХ Г. КОРЯЖМА»; судебного приказа № 2-4214/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-4214/2020, в размере 8 735 рублей 20 копеек в пользу ООО «Долг-Контроль»; судебного приказа № 2-5675/2019 от 24 октября 2019 года, выданного мировым судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-5675/2019, в размере 34 600 рублей 99 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; судебного приказа № 2а-1053/2017 от 16 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2а-1053/2017, в размере 2 134 рубля 87 копеек в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО; судебного приказа № 2-9266/2020 от 22 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-9266/2020, в размере 5 000 рублей 96 копеек в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»; судебного приказа № 2-297/2021 от 28 января 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-297/2021, в размере 100 рублей в пользу ООО «КОМПЛЕКС»; судебного приказа № 2-3324/2020 от 13 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-3324/2020, в размере 152 рубля 89 копеек в пользу МУП «ПУ ЖКХ» Г. КОРЯЖМА; судебного приказа № 2-872/2021 от 25 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-872/2021, в размере 26 595 рублей 23 копейки в пользу МУП «ПУ ЖКХ» Г. КОРЯЖМА; судебного приказа № 2-872/2021 от 25 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2- 872/2021, в размере 249 рублей 46 копеек в пользу МУП «ПУ ЖКХ» Г. КОРЯЖМА; исполнительного листа № 2-119/2016 от 24 апреля 2020 года, выданного Коряжемским городским судом по делу № 2-119/2016, в размере 132 750 рублей 37 копеек в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф»; исполнительного листа № 2а-2813/2021 от 08 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2а-2813/2021, в размере 200 рублей в пользу МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО; исполнительного листа № 2а-2817/2021 от 08 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2а-2817/2021, в размере 200 рублей в пользу МИФНС России №1 по Архангельской области и НАО; судебного приказа № 2-2835/2021 от 30 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-2835/2021, в размере 200 рублей в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта»; судебного приказа № 2-3318/2021 от 21 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-3318/2021, в размере 35 551 рубль 44 копейки в пользу ООО «КОМПЛЕКС»; судебного приказа № 2-3876/2019 от 15 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-3876/2019, в размере 54 382 рубля 85 копеек в пользу ООО «КОМПЛЕКС»; судебного приказа № 2-3876/2019 от 15 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № 2-3876/2019, в размере 457 рублей 87 копеек в пользу ООО «КОМПЛЕКС» задолженности.

Данный судебные акты не отменены, не изменены, вступили в законную силу и обязательны для исполнения.

Также материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве №__-СД, должником Ординой Г.А. не исполнены. При этом, из представленных ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО сведений следует, что остаток долга Ординой Г.А. по сводному исполнительному производству по состоянию на _____.__г составляет: по основному долгу 324 502 рубля 61 копейка, по исполнительному сбору 5 488 рублей 60 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы с целью установления имущества.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2021 года, ответчику Ординой Г.А. на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1083,00 квадратных метров, кадастровый №__ и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

Из информации, представленной Павловским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа <адрес> следует, что Ординой Г.А., Ордину А.Е., Синицыну А.А., Ордину И.А. и Ордину Б.А. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит жилой <адрес> селе <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1083 квадратных метра, с кадастровым номером №__. Также на земельном участке расположены: стая, сарай для дров, баня и амбар.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08 ноября 2021 года представленной Павловским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области земельный участок площадь 1 083,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__ принадлежит на праве собственности Ординой Г.А., Ордину А.Е., Синицыну А.А., Ордину И.А., Ордину Б.А.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно материалам дела, должник Ордина Г.А. не работает, денежных средств, находящихся на ее счетах в кредитных организациях и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности, а именно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__ и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем обращения продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику в праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников в приобретении доли Ординой Г.А., а также выделе доли ответчика в натуре, что может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику Ординой Г.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, кадастровый №__ и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__, не имеется, в связи с чем исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т. Н. к Ординой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий    - подпись -     В.Н. Якимов

По состоянию на 29.11.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                 С.А. Поморцева