Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-104/2023

УИД – 61МSО119-01-2023-001138-09

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., с участием заявителя Касьяновай Т.А. и её защитника-адвоката Коробейника А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Касьяновой Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 года о привлечении Касьяновой Елены Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17.05.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области Касьянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нанесение Будниковой Т.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Касьянова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене, по следующим основаниям Административный материал собранный по заявлению потерпевшей о том, что, событие в котором она якобы 05.04.2023 года нанесла ей 4 удара по голове скрученным обувным ковриком: Заявление потерпевшая написала о том, что Касьянова Е.В. якобы нанесла ей побои - 05.04.2023 года, протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 года № 1060 составлен о событии якобы имевшем место 05.04.2023 года, объяснение потерпевшей о событии имевшем место 05.04.2023 года, её объяснением по событиям 05.04.2023 года. При этом, о событиях имевших место ни её, ни потерпевшую при оформлении административного материала - никто не спрашивал. В суде были представлены иные обстоятельства, которые при собирании административного материала сотрудником полиции не выяснялись и не проверялись. В частности речь стала идти о том, что событие было 06.04.2023 года. Потерпевшая в суде в объяснении стала вести речь о событии 06.04.2023 года и что ей нанесено не менее 4 ударов в область головы скрученным обувным ковриком. Только после оглашения её объяснений и установления факта отсутствия в административном материале её объяснений, в которых она поясняла, что 05.04.2023 года - не наносила никаких ударов чем бы то ни было, которые она давала позже - потерпевшая начала утверждать, что удар нанесен каким-то батильоном и удар нанесен 06.04.2023 года, так как по мнению потерпевшей - это подтверждается видеозаписью. По мнению суда её вина в том, что она совершила административное правонарушение: то ли 05.04. то ли 06.04.2023 года – подтверждается видеозаписью от 06.04.2023 года. Однако, видеозапись якобы от 06.04.2023 год - является недопустимым доказательством. Запись совершена со следующими нарушениями и противоречиями, так как из данного доказательства не возможно установить: кто снимает – неизвестно, где ведется съемка – неизвестно, на какое устройство ведется съемка – неизвестно, в каком формате выполнена запись –не установлено, имеется ли на видеозаписи её изображение - не установлено, с кем она, если на видео она, ведет диалог -
неизвестно, нанесен ли именно ею удар – из видеозаписи не понятно, кому и и куда нанесен удар, если он нанесен - не установлено, где подлинник записи - неизвестно. Заключение СМЭ - явно указывает на то, что осмотренное повреждение, имеющееся у потерпевшей - не совпадает по дате «причинения», а так как перед экспертом вопрос о давности повреждения не ставился при проведении проверки - данное противоречие не было устранено. Её защитником было заявлено ходатайство о том, что по делу необходимо проведение судебной-медицинской экспертизы для определения давности причиненного телесного повреждения и установления возможности самоповреждения потерпевшей. Суд отклонил ходатайство. Также суд отклонил ходатайство о вызове и допросе судмедэксперта, который проводил экспертизу для опроса. При этом суд придумал норму о том, что защитником не соблюдена форма ходатайства, так как ходатайства должны по мнению суда заявляться исключительно в письменной форме. Но при этом, сам суд не отрицает факт заявления данных ходатайство и тот факт, что он их разрешил. Но при этом, в нарушение норм КРФоАП - не вынес письменного мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайств. Очевидно, что суд вышел за рамки закона при рассмотрении административного материала, так рассмотрел административное дело по событию, которое не было оформлено в надлежащую процессуальную форму: протокол об административном правонарушении в виде правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП, якобы имевшего место 06.04.2023 года - не составлялся. А значит она не могла быть привлечена к ответственности за правонарушение, совершение которого не оформлено надлежащими процессуальными документами. Почему суд указал датой совершения правонарушения 06.04.2023 года - остается догадываться, так как, вероятнее всего это всего лишь предположение суда, так как никаких доказательств у суда не имелось. Обжалуемое постановление подлежит отмене, так как: были нарушены права привлекаемого лица и она была привлечена к ответственности за правонарушение, которого не совершала, суд нарушил принцип презумпции невиновности привлекаемого лица, почему-то обязав её доказывать свою невиновность, суд при вынесении постановления - использовал доказательства добытые с нарушением закона и попросту фальсифицированные, суд нарушил её право на защиту путем ограничения прав её защитника, выразившееся в необоснованном ограничении его прав заявлять ходатайства и отклонении обоснованных ходатайств защиты.

На основании изложенного, Касьянова Т.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Касьянова Т.А. и её защитник –адвокат Коробейник А.В. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Калашников Д.А., не явился. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу N 038054/1060 об административном правонарушении от 18.04.2023 года, 05.04.2023 г. в 07 часов 20 минут Касьянова Е.В., находясь в общем коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нанесла Будниковой Т.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении нескольких ударов обувью (сапог) в область лица, в результате которого у потерпевшей образовался кровоподтек на левой скуле, о чем 18.04.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено на основании протокола, имеющего противоречия с постановлением в части даты и времени совершения административного правонарушения. В случае установления иной даты совершения административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть оговорено установление иной даты совершения правонарушения, либо должен быть составлен новый протокол об административном правонарушении, либо внесены исправления в ранее составленный протокол. В противном случае протокол об административном правонарушении не подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, неверное указание даты совершения правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. (ст. 29.10 КоАП РФ)

Требование закона о мотивированности постановления означает не только изложение в постановлении события правонарушения, а отражение в нем информации, позволяющей проследить проделанный лицом, рассмотревшим дело, процессуальный и логический анализ. Событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств по делу, которые также должны быть приведены в постановлении и оценены лицом, рассматривающим дело на соответствие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в противном случае постановление нельзя признать мотивированным.

В подтверждение того, что Касьяновой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в судебном постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Касьяновой Е.В. от 18.04.2023г., заявление потерпевшей; объяснения Будниковой Т.А., акт СМО от 11.04.2023 года №, видеозапись, сделанная Будниковой Т.А. и сделан вывод о виновности Касьяновой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № от 18.04.2023г., составленном ст.УУП ОП и ПДН МО МВД России «Каменский» Калашниковам Д.А. в отношении Касьяновой Е.В. за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также телесное повреждение, установленное актом судебно-медицинского освидетельствования № от 11.04.2023г. г., а именно: кровоподтек на левой скуловой части.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № от 11.04.2023 года указано, что со слов освидетельствуемой следует, что 5 и 6 апреля 2023 года ее побила соседка Касьянова Е.В. Била по лицу половым ковриком на резиновой основе свернутым в рулон, комнатными тапочками.

Давая объяснения в судебном заседании, Будникова Т.А. показала, что Касьянова Е.В. наносила побои 06.04.2023 года ботинком на высоком каблуке, а 05.04.2023 года била ее ковриком на резиновой основе.

Объяснения Касьяновой Е.В. от 18.04.2023г., заявление потерпевшей; объяснение Будниковой Т.А., содержат сведения, относящиеся к событию административного правонарушения имевшего место 05.04.2023года.

Представленная в материалы дела видеозапись, не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей вменено в вину Касьяновой Е.В. нанесение 06.04.2023г. Будниковой Т.А телесных повреждений, возникших у потерпевшей в результате удара обувью (ботинком) в область лица, однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда о том, что событие вменяемого Касьяновой Т.А. административного правонарушения, имело место именно 6 апреля 2023, в обжалуемом постановлении, не мотивированы.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Касьяновой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Касьяновой Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Касьяновой Е.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 Каменского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Касьяновой Елены Викторовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 о привлечении Касьяновой Елены Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: