Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-942/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года            пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой ФИО9 к Бубновой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Бубнова Т.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к Бубновой ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что Бубнова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой половины в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является третье лицо Сгибова Л.Н. Ответчик Бубнова Д.Г. приходится истцу внучкой, зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном жилом помещении фактически не проживает, в помещении отсутствуют ее вещи, так как она, добровольно переехав на другое место жительства, прекратила связь с домом. Бубнова Д.Г. не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает меры к сохранности жилого помещения и общего имущества, не производит текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, ФИО2 как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит суд, прекратить право пользования Бубновой ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Бубнова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Пояснила, что внучка уехала вместе с матерью из дома после расторжения брака с сыном истца, фактическое место проживания истцу не известно.

Ответчик Бубнова Д.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Бубнова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является третье лицо Сгибова Л.Н. Ответчик Бубнова Д.Г. приходится истцу внучкой, зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном жилом помещении фактически не проживает, ее вещей в квартире нет.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Бубнова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ответчик Бубнова Д.Г. фактически по спорному адресу не проживает, не приезжает. Показания свидетелей являются последовательными и не противоречат материалам дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бубнова Д.Г. добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не заинтересована в пользовании спорным помещением.

Так исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Бубнова Д.Г. от права пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Бубнова Д.Г. из спорного дома, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Место жительства ответчика истцу неизвестно, связь с ответчиком истец не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бубновой Д.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Бубновой ФИО14 к Бубновой ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Бубновой ФИО16 жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бубновой ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.А. Малинычева